Учените, които използват ИИ, публикуват средно с 67% повече статии годишно, а публикациите им са цитирани над три пъти по-често

Приложението на инструменти с изкуствен интелект (ИИ) за анализ на данни и моделиране на резултати оказва значително влияние върху кариерните перспективи на младите учени, като съществено увеличава шансовете им да заемат водещи позиции в своите области. Но според ново проучване този напредък за отделните изследователи води до цялостни негативни последици за науката.

Изследователи от Чикагския университет и университета "Цинхуа" в Китай са анализирали близо 68 милиона научни статии в шест научни области (с изключение на компютърните науки) и са установили, че статиите, включващи ИИ техники, са били цитирани по-често, но са се фокусирали върху по-тесен кръг от теми и са били по-повторяеми.

Накратко, колкото повече учени използват ИИ, толкова повече се съсредоточават върху едни и същи проблеми, които могат да бъдат решени с големи, налични бази данни, а не върху фундаментални въпроси, които могат да доведат до създаването на напълно нови научни области.

"Бях изненадан от мащаба на откритията - [ИИ] драстично увеличава шансовете на хората да останат и да напреднат в системата," казва Джеймс Евънс, съавтор на статията и директор на Лабораторията за знания към Чикагския университет. Според него стимулите за използване на ИИ в научната работа са огромни: разликата е между "успех и оцеляване или напускане на конкурентната изследователска среда".

Проучването установява, че учените, които използват ИИ, публикуват средно с 67% повече статии годишно, а публикациите им са цитирани над три пъти по-често в сравнение с тези, които не използват ИИ.

Освен това младите учени, които прилагат ИИ, са с 32% по-голяма вероятност да оглавят изследователски екип и да напреднат по-бързо в кариерата си, отколкото техните колеги, които не използват такива технологии.

Авторите са анализирали как темите в изследванията се различават при използване на ИИ спрямо традиционните подходи. Установено е, че учените, използващи ИИ, "свиват" тематичния обхват на работата си с 5% в сравнение с тези, които не използват ИИ.

Изследванията, базирани на ИИ, също са доминирани от т.нар. "звездни" статии: около 80% от всички цитати в тази категория са насочени към най-цитираните 20% от статиите, а 95% от всички цитати отиват към топ 50% от статиите. Това означава, че половината от ИИ-асистираните изследвания рядко, ако изобщо, биват цитирани повторно.

Освен това изследванията с ИИ генерират с 24% по-малко последващи публикации, които ги цитират или развиват, в сравнение с традиционните изследвания.

Влияние върху науката и предложения за промени

"Тези резултати предполагат, че ИИ в науката води до по-концентрирани теми, които са с намалено взаимодействие между статиите," пишат Евънс и съавторите му. Това води до "припокриващи се идеи и повтарящи се иновации," както и до свиване на обхвата и разнообразието на научното познание.

Евънс сравнява това явление с ефекта, който интернетът е оказал върху научните изследвания. През 2008 г. той публикува статия в списанието Science, показваща, че с навлизането на онлайн публикациите учените започват да цитират по-малко статии, от по-малък брой списания, като предпочитат по-нови изследвания.

Макар самият Евънс активно да използва ИИ в изследванията си, той подчертава необходимостта от баланс. "Има бедност на въображението," казва той, призовавайки правителствата, корпорациите и академичните институции да променят системите на стимули, така че да насърчават иновации, които излизат извън конкретните ИИ-инструменти и поставят основи за нови направления в науката.

"Трябва да забавим пълната замяна на ресурсите с такива, ориентирани само към ИИ, за да запазим някои от тези алтернативни, съществуващи подходи," заключава той.