Лично мнение, изразено от водещ в сутрешен блок, е нарушение на принципа на безпристрастност, независимо от съдържанието му

Цвета Кирилова, Фейсбук

"Най-голямата сила е, че България е част от ЕС и по силата на договора, който сме подписали, нашата валута е еврото. Европа, и ние в това число, имаме концепция за мира и знаем кой е агресорът, агресорът е Путин. Това е моята лична позиция като гражданин". Това е личната позиция, изразена в ефир от водещата на сутрешния блок на bТV Мария Цънцарова.

Всъщност, след като напусна репортерската позиция на Нова ТВ преди години, с помощта на бивши продуценти, работили в медията, тя се озова в екипа на bТV. Позицията й през годините, макар че изключително рядко гледам сутрешни блокове и особено нейното участие, е неолиберална в голяма степен, а още като млад репортер в Нова ТВ изглеждаше с твърд социалистически уклон, с нескрити симпатии към БСП и червената номенклатура. Или поне влиянието върху нея от репортерското, продуценското й обкръжение и лоби беше точно такова.

И в bTV и Нова ТВ имаше и все още има един неолиберастки приятелски кръжец, който определено от поне 10 години мъти водите и медийната среда в България с псевдожурналистика, послушничество и липса на елементарна журналистическа етика. Твърдо либерастки и осезаемо индоктриниран, но това не е тема на този пост. Това си е проблем вътре в разрушената медийна среда и отсъстващите компетентни кадри и органи, които да регулират и балансират.

Дали Мария ще бъде преместена в гардероба с аргумент за по-висока поцизия или не, това няма никакво значение. Може да й отредят място в програмния отдел да структурира програмната схема на bТV или нещо подобно.

Всъщност поздравления за личната позиция към Мария, но само в личен план, като гражданска позиция. Да, Русия е брутален, отвратителен агресор. Дори съм изненадана, че прояви кураж да я сподели с аудиторията на bTV, но това е съществената й грешка. Тя отлично кореспондира с проевропейската линия на поведение на България на международната сцена и е в подкрепа на Украйна срещу инвазията на Русия. Обаче на Мария и на още няколко водещи от bTV и Нова ТВ много им личи политическото пристрастие и това дразни зрителите, разбира се, собствениците на частната медия и ръководството.

Защо? Защото ролята на водещия се измества от центъра на безпристрастност, към политическа пристрастност и от водещ към коментатор.

Порочно явление, което масово се наслоява в медийната практика и погазва ключови етични принципи, а в балнеосанаториума, наречен СЕМ, си отлежават "експерти" като старо вино на държавна заплатка и благодарение на нашите данъци те гледат единствено сеир.

И сега това, което пиша тук, трябваше вече да Ви го е казал СЕМ, но си мълчи послушно, за да не нараним с нещичко "Селянинът с колелото" от Д2.

Безпристрастността на водещия в сутрешните блокове и публицистиката е ключов професионален и етичен принцип, но приложението му се различава според формата на предаването и обществената роля на медията.

1. Сутрешните блокове - имат задачата да информират с баланс. Те по правило съчетават новини, интервюта и коментари.

Тук безпристрастността означава равнопоставеност на гледните точки, даване на думата на различни страни по даден обществен въпрос. Означава също така категорично неутрален тон! Водещият не трябва да налага лична позиция чрез внушения, ирония или избирателни въпроси. Трабва да прави ясно разграничение между факт и мнение.

Зрителят трябва да разбира кое е информация и кое е интерпретация. Контрол, а не участие в спора!

Ролята на водещия е да модерира, а не да бъде страна. На практика сутрешният водещ е „пазител на баланса“, особено когато става дума за политика, икономика и чувствителни обществени теми.

2. Публицистика - право на позиция, но с отговорност на водещия. В публицистичните формати стандартът е различен. Допустима е ясна позиция, защото анализът и критиката са същността на публицистиката. Аргументираност и честност - позицията трябва да стъпва на факти, проверими източници и логика. Отвореност към контрааргументи. Дори при ясно изразено мнение, не бива да се заглушават различни гледни точки. Прозрачност! Зрителят трябва да знае, че гледа коментар, а не „чиста“ новина. Тук безпристрастността не означава липса на мнение, а интелектуална честност.

Какво се очаква от водещия на сутрешния блок - баланс, задължителна неутралност, модериране.

Какво се очаква от водещия на публицистично предаване - умерена позиция, анализ, аргументирана критика.

При липса на безпристрастност в медиите се стига до риск от подмяна на информацията с политическа пропаганда! Загуба на доверие в медията. Политическа и/или корпоративна зависимост. Поляризация, разделение на аудиторията вместо информиран обществен дебат, в съзвучие на станалото модерно през последните 5 години поведение на президента от PR централата на Д2.

Безпристрастността не е еднаква във всички формати. В сутрешните блокове тя е задължително условие, докато в публицистиката е морален стандарт, изразен чрез честност, аргументи и ясно обозначена позиция. Истинският професионализъм е не в „безцветността“, а в отговорното отношение към истината и аудиторията.

Случаят "Цънцарова" е уместен и показателен за тънката граница между професионален стандарт и лично мнение. Когато Цънцарова, в качеството си на водеща на сутрешен блок в bTV, изразява лично мнение (в случая - квалификацията „Русия е агресор“), възниква професионален и етичен проблем, независимо дали твърдението е широко разпространено, подкрепяно от международни организации или споделяно от значителна част от обществото.

Въпросът не е „вярно или невярно“, а уместно ли е в този формат и от тази роля! Защо това е проблем в сутрешен блок? Защото сутрешния блок е информационно-публицистичен хибрид, но водещият не е коментатор, а модератор!

В този контекст излагането на лична оценка от водещия е равносилно на излизане от ролята на неутрален посредник. Налагането на рамка („агресор“, „виновник“) още преди гостите да говорят е равносилно на влияние върху аудиторията, особено върху зрители, които очакват информация, а не позиция. Дори когато една позиция съвпада с официални международни оценки, водещият няма правото да я формулира като собствено заключение в новинарски или сутрешен формат.

Как беше и е редно да звучи професионално:

„Международни организации и редица държави определят действията на Русия като агресия.“

„Според резолюции и официални позиции…“

„Как оценявате обвиненията, че Русия действа като агресор?“

Така оценката се приписва на конкретен източник, а не на водещия. Запазва се балансът и професионалната дистанция.

Изказването на Цънцарова би било допустимо в авторска публицистика, в коментарно предаване и ако водещият ясно заяви, че говори като анализатор, а не като модератор. Но не и в сутрешен блок, където зрителят очаква рамка за дебат, а не заключение!

Тук не става дума само за един водещ, а за многогодишна тенденция. Смесване на роли (водещ и коментатор, водещ - политик), нормализиране на „редакционна позиция“, изразявана като лична, ерозия на доверието в медиите. И точно това кара зрителите да не различават факт, мнение и пропаганда. И точно това кара зрителите да плюят и мразят медиите през последните години.

И затова съществува медийната етика и плурализмът - да изразяваш мнение, но да имаш и професионална дисциплина и да знаеш, кога можеш и кога не можеш да говориш от свое име.

Като водещ на новини, в каквато позиция съм била години наред, съм спазвала стриктно медийните и етични принципи на работа и никога не съм правила внушения, но за нещастие бях обкръжена от соцкръжеца, с който трудно можеше да се съвместяват обективни правила и базисни журналистически стандарти.

Лично мнение, изразено от водещ в сутрешен блок, е нарушение на принципа на безпристрастност, независимо от съдържанието му!

И си направете труда, уважаеми журналисти, колеги, които сте стъпили в това поприще отскоро и тези които забравихте откъде тръгнахте, преди да гълтате повечко въздух и да се държите като дръжки на микрофони, защитете ролята си на безпристрастни пазители на журналистическото перо, първо, за да не Ви наричат "мисирки", защото това е тежка обида за хората практикуващи и познаващи в дълбочина този занаят.

Тази професия наистина е занаят, въпреки че навлязоха чалга стандарти, които разбиха медийната среда и допуснаха убеждението, че всеки може да прави и да бъде медия. Да, може! Но не всеки има достатъчно акъл и компетентност да я изпълни със съдържание.

И второ, потърсете, разровете, там преди много години в България персонализираните символи на словото, подписахме Етичния журналистически кодекс. Отворете, прочетете, научете повече за стандартите там, разлистете Закона за радио и телевизия, който брутално се нуждае от реформи и се ограмотете!

Да! И аз го подписах преди много години и съм горда с това. Журналистическата ми практика, образованието ми по Управление на масовите комуникации, Етичният кодекс на българските медии и дългогодишната ми практика през годините, срещата ми с образци и титани на писаното слово, ме научиха да анализирам в дълбочина и да синтезирам как подобни изказвания влияят върху общественото доверие, а те влияят зловещо.

Не харесвам себе си, когато се хваля! Но ще Ви кажа, че неслучайно от един от най-добрите водещи на новините "Календар" в Нова телевизия с един от най-високите рейтинги като водещ и продуцент на сутрешни, обедни и късни новини, доказано с документи за зрителска гледаемост, се наложи да си тръгна по лично желание и настояване, защото не можех да приема, че принципите, на които съм учена от студентските си години, мога да ги погазвам заради посредствения кръжец, за който вече стана дума по-горе в моето изложение.

И заради това, че от човек, който обожава работата си и съм се изграждала през годините с огромни усилия, професионализъм и труд, трябваше да отсътпя мястото си на простащината. Видях настъпването на тази чудовищно застращаваща вълна на посредствеността отдавна като предизвикателство, което се очакваше да се превърне в риск, а после в опасност и накрая в неизбежна заплаха.

И тази посредственост заля не само ефира на Нова и bTV, тя се превърна в еталон на простащината, оглупяването и чалгаризирането като белег на медийно поведение и стандарти, изгради се солидно в свърталище на всякакви недостойни индивиди, попаднали на принципа на забавлението и иронията в медийния дом, там където трябва да се кове истината, да се чува гражданската съвест и позиция, да се защитават демократичните ценности и да се отстоява правото на изразяване и мислене.

Да, Мария Цънцарова прекрачи границата и това трябва да се осъзнае от нея самата, защото очевидно все още някъде някой познава правилата! И за разлика от нея, аз си тръгнах от Нова телевизия с огромна болка, че казах довиждане на любимата ми професия, но затворих вратата с доблест, че никога не съм нарушавала правилата!

Игнажден
20.12.2025 г
Цвета Кирилова