Сбърка всичко и плаща над 12 пъти повече за газ от САЩ

Със санкциите срещу Русия Европа удари собствената си икономика. Таванът от 60 долара за барел остави европейския пазар с недостиг, а руският петролен добив не се сви. Европа затвори въглищни и ядрени централи, а след взривяването на „Северен поток“ задълбочи зависимостта си от американския втечнен газ. Днес за едно и също количество природен газ в Европа плащат около 31 долара, а в САЩ - 2,50. Над 12 пъти разлика, която европейската индустрия плаща с конкурентоспособността си. Това казва експертът по енергийните пазари и бивш ръководител на глобалното направление за суровини в Bloomberg Морган Дауни в интервю за Тъкър Карлсън.

Според Дауни Европа е сбъркала почти всичко, което е можела да сбърка в енергийната си  политика. Зеленият преход е маркетинг, а светът още се крепи на нефт, газ и въглища. Затварянето на Ормузкия проток и ударите по руските рафинерии вече са оскъпили дизела, а прекъснатите доставки на газ и сяра от Персийския залив вдигат цените на торовете. Следващият удар ще дойде с реколтата, предупреждава Дауни. За Запада това означава по-скъпа храна, а за най-бедните страни - риск от глад.

Превод и субтитри за "Гласове" Илиян Станчев, фондация "Документални" 

- Морган Дауни, много ти благодаря за гостуването. Дълго търсихме хора, които разбират от енергия, енергийни пазари, търговия с енергия, и все изскачаше твоето име. Затова ти благодаря за гостуването. Какво е положението с енергията в света в момента? В общ план.

- Ето как изглежда общата картина. Хората живеят в една самозаблуда по отношение на енергията в последните 20-25 години. Светът получава 90% от своята енергия от въглеводороди - нефт, природен газ и въглища. 90%.

- Още ли?

- Да. Така е и в Китай, и в Европа, и в САЩ. Последните 10% са ядрена енергия и малко слънчева и вятърна. Всички говорят за електрификация на света, как ще си сложим слънчеви панели по покривите и т.н. - така ни рекламират "енергийния преход". Това е маркетингов похват. Има изградени нови мощности от слънчева и вятърна енергия в последните 25 години, но те допълват основните 90%, които идват от нефт, газ и въглища.

- Значи 90% от енергията в света идва от нефт, въглища и газ?

- Както е било преди 50 години, така е и днес.

- Същият процент?

- Приблизително.

- А останалите 10% са ядрена енергия и от възобновяеми източници?

- Слънчева и вятърна.

- Слънчевата и вятърната общо нямат дори 10%? Колко имат?

- 5-6% в световен план. Във всяка държава е различно, но в световен план са 5-6%. Преди десет години също са били 5-6%.

- Момент, похарчили сме трилиони за ВЕИ, постоянно слушаме лекции по темата, а още сме на 5%?

- Да. И след 20 години ще сме на 5-6%.

- Казваш, че всичко е било една лъжа?

- Има известна истина, изграден е допълнителен капацитет, но световното търсене на енергия расте с нарастването на населението. Единственият енергиен източник, който успява да покрие това търсене, са въглеводородите. Те са: нефт, който генерира 30% от световната енергия, въглища, които генерират грубо също 30%, и природен газ, който генерира също 30%. Осъзнаването на това... Много хора казват, че живеем в симулация. Хората нямат никаква връзка с реалността. Тя е, че още живеем в света на въглеводородите, и е така от известно време. Те подпомагат цивилизационното развитие в последните 150 години. Но днес хората са откъснати от реалността. Ако попитате някой откъде Китай получава своето електричество, ще ви каже, че е от слънчева енергия. Че има най-добрите панели, вятърни турбини и т.н. Не, 60% от енергията на Китай идва от въглища. 80% от енергията на Индия е от въглища.

- 80%?

- Да. И населението й расте бързо. Тази идея... Дори хората в петролния и газовия сектор искат да се грижат за околната среда. Всички живеем в този свят, дори работещите в тези сектори, и никой не иска да замърсява. Но живеем и в свят, който се нуждае от енергия да движи процесите си. Нуждае се и от пластмаса, която се използва навсякъде. Петрохимикалите движат съвременната цивилизация. Това е нещо ново. Петролната индустрия се ражда в Пенсилвания през 1859 г. От 150 години живеем в този въглеводороден свят. Този свят съществува... Основите на съвременната цивилизация са изградени от въглеводороди - 90%.

Разни хора, особено в Европа, много ме дразнят. Аз съм роден в Ирландия. Хора се оплакват, че енергията е скъпа, дори водещи политици и политически лидери, което показва, че нямат основно разбиране откъде получаваме енергия. Смятат, че ще решат проблема, като сложат повече слънчеви панели. Чудесно, сложете повече слънчеви панели, те ще са прекрасно допълнение. Но 90% от световната енергия идва от нефт, природен газ и въглища. Така е било преди 50 години, така е днес, така ще бъде и след 50 години.

- Когато спомена, че хора говорят, че живеем в симулация, твоят вариант на симулацията е, че хората не са наясно с тези неща?

- Да. Хората не знаят откъде идва енергията им, която захранва всичко, откъде идва храната им. Всеки говори за кризата с торовете заради затварянето на Ормузкия проток. 80% от храната в света, която се произвежда навсякъде, изисква природен газ. Спомнете си, енергията ни е 30% от нефт, 30% от газ, 30% от въглища. От газа се произвеждат карбамид, амоняк и всички торове. Амонякът и карбамидът на практика са природен газ, пригоден за използване като тор. Ако ги няма и имаме световно население от осем милиарда души, ще можем да изхранваме само може би два милиарда от тях. Не само енергийната система...

- Моля?

- Ако днес спрем производството на природен газ, ще се случи нещо подобно, като да спрем добива на нефт. От газа идва 30% от световната енергия. Чрез него се произвеждат карбамид и амоняк. Те са жизненоважни за наторяването на всички посеви по целия свят. Заради ситуацията с Ормузкия проток от тази година, понеже голяма част от природния газ идва от Катар, има недостиг в производството на торове, защото се произвеждат от природен газ. Последствията ще се усетят през 2027 г., защото има сезонност при посевите. Последствията от войната с Иран ще се усетят със закъснение. Засегната е не само енергията, но и храната. В симулацията, в която живеят повечето хора по света, особено в западната цивилизация, те не са наясно с факта, че от въглеводородите се произвежда 9/10 от енергията, която потребяват, и почти всичката храна, която ядем днес. Някой може да каже: "Ама аз ям само зеленчуци." За тях също са нужни торове. Те са нужни за всички посеви.
Производството на всичката храна зависи от природния газ. Можем да кажем защо се използва природен газ за торове. Това е откритие в Европа от началото на XX век - процеса на Хабер-Бош. Ето защо днешното положение е ново за нас. През XIX век, за да наторяваш посеви с азот - азотът е най-важният хранителен елемент за почти всички растения, - трябва да редуваш култури. Това е много бавен процес. Всеки сезон засаждаш нещо различно, а на всеки няколко цикъла трябва да засадиш култура, която да улови азот от въздуха и да го вкара в почвата.

- Иначе изтощаваш почвата.

- И то само за един-два сезона, и добивът ти намалява. Откритието, направено около 1910 г., позволява да се използва природен газ, който е въглеводород... Молекулите му се състоят от водород и въглерод, образувани от останките на умрели преди милиони години микроорганизми. Те са под земята, подложени на голямо налягане и топлина, и се превръщат в нефт, природен газ или въглища - някое едно от въглеводородните горива. Около 1910 г. е открит процес как да се използва природен газ, за да се извлече азота от въздуха, после да се свърже с водорода в природния газ и така да се създаде тор, чрез която под твърда форма да се вкара азот в почвата. С времето с такива торове са увеличили добивите пет-шест пъти. Всеки се чуди защо е нараснало населението. Заради евтината енергия и евтината храна следствие на природния газ. Това са двете причини и затова живеем в този свят днес. Не че ме дразни, но ме тревожи, че хората са откъснати от тази базова реалност. Тя е: 90% от световната енергия днес, след 50 години и преди 50 години, както и подобен процент от храната идват от тази въглеводородна екосистема.

- Казваш, че ако в света спре производството на природен газ, шест милиарда души ще умрат от глад?

- В общи линии. Вчера бях в Ню Йорк. Щатът Ню Йорк има забрана за добива на природен газ. Под щата Ню Йорк има огромно находище на природен газ, което минава под Западна Вирджиния и Пенсилвания. "Марселъс" и "Ютика" са имената на находищата. Ако човек отиде в Манхатън, Ню Йорк, ще види четири големи електроцентрали в източната му част. Те работят с природен газ. Има и в Куинс, и в други квартали. Но големите електроцентрали в Манхатън работят с природен газ. Щатът Ню Йорк забрани добива на природен газ. Седи върху огромно находище, но е забранил добива. Забрани и изграждането на нови газопроводи за природен газ. Режат клона, на който седят. Отричат реалността, че цялото електричество на Ню Йорк идва от природен газ и забраняват добива и преноса на горивото до електроцентралите, които произвеждат електричеството им. Абсурдно е. Също така е изкривяване на екологията. Екологията трябва да значи да имаш устойчива среда, върху която нямаш негативно влияние и не я замърсяваш. Но и трябва да осъзнаваш, че се нуждаеш от енергия, за да живееш в съвременната цивилизация. Нуждаеш се от енергия, от природен газ за своята храна. Енергията осигурява храната на хората, живеещи на запад, на богатите цивилизации, които зависят от нея. Развиващият се свят, Китай, Индия, са също толкова зависими. Никой не може да заобиколи това, например тайно да изгради слънчеви панели и вятърни турбини, и да се измъкне като с магия. Няма магия, има нефт, природен газ и въглища.

- Интересно е, че двете войни днес застрашават световните доставки на природен газ.

- Да. 20% от световните доставки на втечнен природен газ идват от Катар.

- При този процес газът се втечнява, за да се превозва с кораби.

- Да.

- Същото гориво, но под различна форма.

- Да. Интересен е въпросът с американския природен газ. САЩ произвеждат около четвърт от природния газ в света. Цената му тук е около 2,50 долара. Ако погледнем Азия...

- За какво количество?

- Газовият еквивалент на 1 галон. В Европа цената е 31 долара за същото количество. В Азия също е около 31 долара. Енергийната слепота на Европа... Азия е друга история. Там не използват толкова природен газ, колкото в Европа. Но има голяма разлика със САЩ, който е голям производител и е такъв в последните 15 години. До 2005-09 г. САЩ са назад в това отношение. Но къде се намират енергийно слепите... Споменах за енергийното невежество на Манхатън относно енергийната действителност. В Европа е двойно повече. Тя плаща десет пъти повече за електричеството си от САЩ.

- Десет пъти?

- Да. И възникват едни и същи ситуации. Аз съм от Ирландия и в последните месеци чета масмедиите. Хората в Ирландия се чудят, както и в цяла Западна Европа, защо токът им е скъп. Шокиран съм от това невежество. Вие плащате десет пъти повече от САЩ за природен газ. Причината е, че Европа спря голяма част от енергийната си система по идеологически причини, а не по прагматични. Спря я, защото в енергийно отношение се мразеше. Самобичува се: Хайде да си спрем въглищните централи, да си спрем ядрените централи, да се опитаме да заменим газа със слънчева и вятърна енергия. Не критикувам слънчевата и вятърната енергия. После се чудят защо токът им е скочил двойно и тройно. Има едно откъсване от реалността. Изумителна е тази липса на познания по базова енергийна икономика.

- И това заради натиск от европейски зелени партии? Откъде идва идеята, че трябва да унищожиш собствената си цивилизация?

- Донякъде идеологията беше изкривена под външно влияние. Движението изглеждаше по-различно... Екологичното движение тръгва през 60-те години в САЩ.

- Ще те прекъсна, за да уточним нещо. Околната ни среда е отвратителна. Тази страна и Европа днес са много по-мръсни, отколкото преди 30 години. Често пътувам и го виждам. Значи няма истинска грижа за околната среда - за дървета, чистота, без графити, чисти улици. Европа е мръсна, САЩ - още повече. Никое от тези неща не помага на околната среда. Да стане ясно, без значение какво се говори.

- Да. Първоначалното, съвременното екологично движение започва през 60-те години в Калифорния. Тя е имала проблем със смога. Там е имало реален екологичен проблем.

- Живях там тогава.

- Това е още преди Агенцията за защита на околната среда да съществува като идея или орган. През 60-те години Калифорния има проблем и създава Калифорнийския съвет по въздушните ресурси. Той иска да се ограничат сярата и други замърсители, които тогава се съдържат в горивата. Също и да бъде премахнато оловото от бензина. От 20-те години се е добавяло олово в бензина, което е невротоксин, за да подобрява октановото число. Калифорния е имала основателни екологични съображения. Това е добра причина да се основе екологично движение и то тръгва от Калифорния. И наистина, въздухът се изчиства. Въвеждат изискване за ниски нива на сяра в дизела, карат всички да си сложат катализатори. Изследвано е, че оловото в бензина наистина намалява умствените способности у хората. То се използва от 20-те години до 80-те години. Но не заради това е премахнато, което е мръсната тайна на бранша, а защото поврежда катализаторите.

Както и да е, Калифорния изчиства въздуха си през 60-те и оттам започва екологичното движение. После е създадена Агенцията за защита на околната среда и движението един вид се одържавява. Впоследствие то бива завладяно от политически и социални цели, и идеологии, нямащи общо с екологични съображения. Превръща се в средство за контрол на мисленето и поведението на хората. Екологията е хубаво нещо, било е хубаво и преди, историята на зараждането му е добра и е оказало положително влияние през 60-те и 70-те години. Но през последните 50 години е овладяно от политически движения, които искат чрез него да контролират обществото. Вижда се как се променя с времето.

Преди 20-на години имаше голямо движение срещу фракинга. В един филм с Мат Деймън някой отвърташе кранче на чешма и оттам излизаха пламъци заради природния газ. Съжалявам, но това не се случва. Между другото, този филм беше една пропаганда и един мит. Беше във време, когато се зараждаше фракинг индустрията, която е една част от нефтената и газова промишленост в САЩ. Технологията беше нова. Между другото, основни причини САЩ да станат енергийно независими в последните 20 години са фракингът и хоризонталното сондиране. Както и да е. Всъщност съществува и антифракинг лоби.
Всякакви идеологии се опитват да спрат нови технологии. Днес имаме лобито срещу центровете за данни. Имаме организацията "Спрете петрола". Разгледах я и ми прилича на някакъв обществен култ към смъртта. Ако спрем петрола, всички ще умрем. Ако спрем природния газ, всички ще умрем. Не само ние на запад, а всички - Индия, Китай... Природният газ ни трябва за храна и торове. Така че тези движения се превръщат в инструмент за контрол. Хората в тях се чувстват добре от факта, че са там. Че кой би бил срещу природата? Никой. Дори хората в петролния и газовия сектор я обичат, и те са хора като нас. Но екологичното движение е завладяно от политически стремежи, например идеите за улавяне на въглерод, за растеж без нетно увеличение на парниковите емисии в Европа и Великобритания, които унищожиха икономиките си под лозунга за грижа за природата, пренебрегвайки реалностите на енергийното производство и откъде идва енергията. В крайна сметка екологичното движение е овладяно от хора, които искат да контролират как живеете, колко енергия купувате, колко са въглеродните ви кредити, какви помощи да получавате от държавата. Искат да зависите от държавата, за да ви контролират. Дори в Ню Йорк. 

Вчера говорих с мой приятел от Манхатън. Щатът дава по 100 долара на гражданите заради високите сметки за ток. Моля? Какво ви дава? Всеки данъкоплатец, вероятно, в Ню Йорк получава по 100 долара. Междувременно забраняват изграждането на газопроводи, които носят гориво до града, забраняват добива на природен газ - горивото за електростанциите им. Природният газ е доста чисто гориво. Правят ви зависими от държавата и се опитват да спрат енергийното производство, което ви прави още по-зависими от държавата. Европа е още повече идеологически завладяна. Причината е централизацията на власт в Брюксел и ЕС. Хората в Европа вече не знаят за кого гласуват. Гласуват за статуквото. Ако попитате някой в Ирландия, Англия, Франция или Испания кои са техните депутати в Европейския парламент, няма да могат да ви кажат. Могат да ви кажат тези в местния парламент. Статуквото в Брюксел може да прилага  политики за такъв контрол, особено как хората потребяват и използват енергия. В резултат, Европа плаща за енергия десет пъти повече от САЩ. 

- Какъв е ефектът върху едно общество, ако започне да плаща десет пъти повече за енергия? 

- Спира своя икономически растеж. Всеки се чуди защо в Европа няма икономически растеж. Защото убива своята енергия и промишленост. Всичко е по-скъпо.

- Това значи, че хората нямат семейства, домове, деца.

- Всичко става скъпо - нефт, газ, въглища. Човек обикновено не вижда как се произвежда енергията, затова е и опасно хората да са енергийно слепи. Хората не виждат откъде идва тяхната храна, къде се произвежда енергията, просто виждат как всичко се оскъпява. Става по-скъпо да строиш къща, да си купиш кола - всичко става по-скъпо. Просто става част от живота им всичко да е малко по-скъпо. Причината е, че енергията в Европа умишлено е направена по-скъпа, отколкото трябва да е. Отчасти заради контрол. Отчасти заради един вид социални цели, които да държат хората енергийно слепи. Не искат да знаете, че 90% от енергията ви идва от нефт, газ и въглища. Искат да мислите, че идва от слънцето и вятъра, които могат да се усетят. Искат да мислите, че се прави нещо, а всъщност нищо не се прави.

- Обясни какво не виждаме. Да започнем от следното. Преди десет години Западна Европа, държавите, в които американците ходят на почивка, откъде са получавали своята енергия? Откъде е идвала енергията на Германия, Испания, Белгия, Франция, Великобритания?

- 30% от нефт. Той винаги се е купувал от световния пазар. Добива се в Русия, Близкия изток, Западна Африка. Нефт се добива по всички кътчета. Една трета от европейската енергия се произвежда от него - преди десет години, пет години, дори днес. 30% от енергията по света се произвежда от нефт. После е природният газ. Европа купуваше повечето си природен газ от Русия. Бяха изградени два големи газопровода "Северен поток" под Балтийско море. "Северен поток 2" така и не стана активен, а другият беше разрушен при необичайни обстоятелства, така да го кажа, пет месеца след началото на войната.

- И беше взривен от САЩ.

- Разрушаването му направи Европа зависима от вноса на американски природен газ. Има една теория за това, как потенциално са се случили нещата. Взривяването на подводен газопровод е доста трудна операция. Наистина ли го е направила Украйна пет месеца след началото на войната? Не знам дали е имала такива способности. Да кажем, че са го разрушили САЩ.

- А не украинци. Само за протокола, на целия свят беше казано, че Русия е разрушила собствения си газопровод. Тя е такова зло и понеже не е имала на кого да навреди, е решила да навреди на себе си. Така ни казваше "Ню Йорк таймс". Искаха от мен да повтарям тази лъжа, но не го направих.

- Да. Това просто показва...

- За колко глупави смятат хората?

- Не мисля, че толкова ги смятат за глупави, колкото се цели да се прокарва определен разказ, един антиутопичен възглед относно информацията - че всичко е абсурдно и не можеш да вярваш на нищо. Сякаш знаят, че ще се смеем на идеята, че Путин е разрушил газопровода си. Но хората, които го прочетат, ще си кажат: "Как да вярвам на каквото и да е?" Един вид правиш хората по-податливи на...

- Превръщат хората в нихилисти, защото те са лесни за контролиране.

- Да. Да речем, че САЩ са разрушили газопровода. Следствие на това Европа стана по-зависима от САЩ. Това ни води към Тръмп и нещо, което обсъдихме на закуска. Хората казват, че той мисли само за сделки, няма стратегическо мислене. Аз мисля, че има такова, но по-скоро мисли като бизнесмен.

- Не мисли идеологически.

- Но също така приема нещата лично. В крайна сметка е нормален човек. И той стана президент, вдъхновен от присмиването на Сет Майърс през 2011 г. на вечерята на кореспондентите в Белия дом. Когато Тръмп спечели първия си мандат като президент, Ангела Меркел и другите европейски лидери открито му се присмиваха. На прочутата среща на НАТО, където Тръмп ги критикуваше, те му се присмиваха. Той ги предупреждаваше да не стават зависими от руския природен газ и същевременно да заплашват Русия, като трупат оръжия по границата й чрез НАТО и други структури. Те открито му се присмиваха. Мисля, че Европа... Дали САЩ са взривили "Северен поток"? САЩ имат огромна полза от това. Също е и известно отмъщение на Тръмп към европейските лидери, които му се присмиваха, когато ги предупреждаваше, че са прекалено зависими от Русия.

- Колко повече втечнен природен газ купува Европа от САЩ спрямо преди десет години?

- Много повече, поне двойно.

- Наистина ли?

- Да. И това количество нараства с всеки ден. Европа се превръща в енергийно зависим васал на САЩ. Това не е по замисъл на САЩ, просто се случва след 2005 г. Тогава в петролната и газова индустрия в САЩ стават две промени. Първата е фракингът - в земята се вкарва вода под високо налягане, която напуква шистовите скали. Това е нов метод за добив, който започва да се използва около 2005 г. Втората е хоризонталното сондиране, което вече звучи старо, но при него сондата може да пробива хоризонтално на 5-6 км. Така започва да се добива по-голямо количество нефт и газ. Производството на нефт и газ в САЩ спада от началото на 70-те години до 2005 г.

Фракингът и хоризонталното сондиране променят индустрията. Сега САЩ произвеждат грубо една четвърт от нефта и природния газ в света. Преди това бяха 10%. Този дял се е удвоил в последните 15 години. Не се е случило заради някаква държавна  политика. Индустрията е разбрала, че новата технология ще промени всичко. Но фракингът бе забранен на места, във Франция, например. Той беше нова технология през 2005 г., която трансформира петролната и газовата индустрия в САЩ. През 2005 г. един от сто кладенеца е използвал фракинг. Днес се прилага във всички кладенци. Това е основният метод за добив на петрол и газ в САЩ. Технологията си има специалисти и е изключително интересна. Тя направи Съединените щати световна суперсила и промени американските възгледи за задграничните авантюри - САЩ започнаха да вземат на прицел други производители на петрол. От началото на 70-те години САЩ произвеждат все по-малко петрол, докато днес сме нетен износител и правим Европа зависима от природния ни газ. Ако САЩ спрат...

Тази година освободихме част от стратегическия си петролен резерв. Кой имаше най-голяма полза от това? Не САЩ, а Европа, която внася 90% от петрола си. Нефтът от нашите резерви отива в европейски рафинерии и Европа казва на правителството: "Благодарим ви." Европа е силно зависима енергийно от САЩ. Петролът е в корените на всяка война в последните 150 години. Както нефтът и природният газ са допринесли за цивилизацията, така са повлияли и на геополитиката. Сега Европа е изключително зависима от САЩ, и то по свое решение, по свой собствен избор. Добивът на енергийни ресурси в Северно море е почти забранен. Ще кажат, че не е, но на практика не може да се сондира в Северно море. Разликата между Европа и САЩ по отношение на енергията е голяма. Ако в Съединените щати закупиш парче земя, ти притежаваш всичко под нея чак до земното ядро - минерали, злато, петрол, каквото и да е. Навсякъде извън САЩ тези неща са собственост на държавата. Ти притежаваш повърхностния слой.

- Пръстта.

- Да, повърхностния слой. Всичко под него е собственост на държавата. Ще рискуваш ли своя капитал да сондираш? Този бранш не е безрисков - има сухи сондажи, огромен капиталов риск, а и се изисква огромен капитал в началото. Човек няма да сондира, ако държавата ще му вземе ресурсите. Защо да го прави? Затова в САЩ има бум на петролната и газовата индустрия - държавата се отдръпна. Има екологични регулации и можете да съдите компаниите, ако замърсят водата ви, което не се случва. Те не замърсяват подпочвените води, както твърдят природозащитни организации. Държавата се отдръпна на много места в САЩ, макар и не навсякъде. Отдръпна се и петролната и газовата индустрия процъфтяват. Остави ги да си работят и виж какво се случи. Нефтът е... Вчера заредих резервоара си в Мейн за 1 долар за литър. В Дания цената е над 3 долара за литър. Тези хора...

- За бензин?

- Да. Дания има едни от най-високите цени в Европа, но в цяла Европа цената е три-четири пъти по-висока от нашата.

- Странно е, защото в района на Скандинавия, например, край Норвегия, има огромни залежи на енергийни ресурси.

- Да. Норвегия е по-здраво стъпила на земята по отношение на енергетиката. Радвам се, че ги има в тази среда, но те не са в ЕС, никога не са били, защото знаят, че ще се присъединят към една клика, която не иска да произвежда енергия и се мрази в това отношение. Норвегия е в Европа, но не е в ЕС умишлено. Тя е в Европейското икономическо пространство - нещо като по-нисш вариант на ЕС. Норвежците разбират, че статуквото в Брюксел няма представа от енергия. То е откъснато от нея и сляпо. Норвегия е добър пример. Тя добива много нефт и газ. Така че Европа има енергийни ресурси там, просто не го използва. Затова Европа няма икономически растеж. Затова всичко е скъпо - домове, електричество... Европейците нямат пари, защото облагат енергията с огромни данъци. Разликата между 1 долар за литър бензин в Мейн и над 3 долара в Дания е заради данъци. Нефтът си е един и същ навсякъде, има едни и същи молекули в Дания и в Мейн. Просто в Европа го облагат с по-високи данъци. Това руши икономиката им. Енергията е основата на всичко.

- Да, защото цената се образува на международния пазар. Дания купува суров петрол на същата цена като САЩ. Всички купуват на една цена, нали така?

- В общи линии. А разликата в крайната цена идва от акцизите.

- Облагаш продукти, за да намалиш употребата им? Затова ли една кутия цигари е 20 долара? 

- Да. Наскоро прочетох, че заради акцизи пакет цигари в Австралия стига до 20-30 долара, но количеството контрабандни цигари се е повишило с около 80% или нещо подобно.

- И мъмрят, че си лош, ако си купуваш такива.

- Данъците влияят. По-рано говорихме, че съм израсъл в Ирландия през 80-те. Тогава безработицата там беше 22%. Беше много тежко. Случи се след влизането ни в ЕС.

- През 70-те години?

- Влизаме през 1973 г. Дотогава в Ирландия има протекционизъм, произвеждаме обувки и всякакви неща. Няма икономическа причина да влезем в ЕС. През 1973 г. имаме 3% безработица, преди да влезем в ЕС. В края на 80-те години тя вече е 22-23%. Скача с 20%, защото премахваме всички мита и куп фирми фалират. Дали Ирландия тогава е клоняла да стане социалистическа? Никога не би направила нещо такова. Тя взема, според мен, едно от най-добрите държавни решения в историята на западноевропейските икономики. Максималната ставка на подоходния данък тогава е 65% или нещо такова. Корпоративният данък е около 40%. Ирландия е пред фалит в средата на 80-те години. Но казва: Да орежем данъците до нула или колкото може повече. Никакъв корпоративен данък. Отчаяна, ще фалира догодина и решава да види какво ще стане.
Помниш ли Кривата на Лафер при Рейгън? Като орежеш данъците, отприщваш икономически растеж. Ирландия сваля до нула корпоративния си данък и орязва рязко подоходните данъци. Безработицата тогава е 23%. Какво става следващата година? Икономически растеж. В следващите 40-50 години икономиката й все расте. Доказа какво влияние имат данъците. И се случи веднага, а не след пет-десет години. На следващата година, след като Ирландия оряза рязко данъците, имаше голям икономически растеж, който се запазва до днес. Е, понякога изскачат проблеми, както с жилищната криза, която удари всички през 2008 г. Но доказа, че орязването на данъците създава стимули.

- Значи облагат въглеводородите, за да се използват по-малко. Само че не се получи.

- Въобще не се получи. Днес световното население е грубо осем милиарда.

- 8,3 милиарда.

- Ако се върнем 50 години назад, поколения назад, да кажем, че едно поколение е 50 години... Днес светът потребява четири барела нефт на глава от населението годишно. Преди 50 години също са били четири барела. Облагането на горивата с повече данъци само...

- Това вярно ли е?

- Четири на глава от населението на целия свят - Китай, Индия, всеки потребява по четири барела. И имаш...

- И не се е променяло?

- Така е в последните сто години. Петролната индустрия не е толкова стара. Четири барела годишно.

- Изумително!

- Интересното е, че САЩ потребява... В САЩ има много пространство, в сравнение с Европа, която е гъстонаселена. САЩ консумират по около 20 барела на човек годишно. Средното за света е четири на човек, САЩ потребяват 20, доста над средното. САЩ не са толкова гъстонаселени и тук се движат много автомобили - до училища, офиси и какво ли не. Хората си представят, че САЩ са Ню Йорк. Не. Всеки живее надалеч от своята месторабота. Така че САЩ потребяват по 20 барела на човек годишно. Европа консумира десет, което е половината, защото там не им се налага да шофират толкова. Потреблението в Китай е малко над четири барела. Средното за света е четири барела на човек годишно.

Понеже Европа е по-гъстонаселена, тя потребява по 10 барела на глава от населението годишно. Там могат да се изграждат повече жп линии. Всеки смята, че в Европа влаковете и велосипедите са по-разпространени, защото хората са по-големи природозащитници. Не, хората живеят по-близо едни до други. Европа е много гъстонаселена, за разлика от САЩ. Имаме гъстонаселени точки, но като цяло сме по-рядко населени. Споменахме Дания. Тя е една от най-гъстонаселените държави в света или поне в тази част на Европа. Там бензинът може да се обложи с по-висок данък, защото обикновено е лесно да се направи. Политиците обикновено лъжат за това. Казват: "Компаниите изкарват по-големи печалби." Не, два от трите долара за бензин отиват в държавата. Един отива в индустрията, която добива нефта, рафинира го, произвежда, транспортира. Два от трите отиват у държавата. Повечето хора в Европа не са наясно с енергийния пазар. Не искам да критикувам само Европа, но тя е най-тежкият случай на енергийна слепота, на пълно неосъзнаване...

- Да вземем Великобритания. Тя е имала доста силна петролна и газова промишленост заради Северно море, и прочутото находище "Брент", което май е изведено от експлоатация. Тя вече не добива в Северно море. Няма ли вече ресурси там?

- Не, има петрол, виж Норвегия. Норвегия си добива. Великобритания...

- Също от Северно море?

- Да. Грубо са едни и същи петролни и газови находища. Ето какво се случва във Великобритания. Нефтените залежи в находищата в един момент намаляват. Те са невъзобновяем източник, постоянно трябва да се проучва за нови находища. Правят се проучвателни сондирания, които са рискови, защото може да не се открие залеж. Има сериозен капиталов риск. Но за да се насърчат хората да рискуват капитала си... Да речем, че днес петролът е 100 долара за барел. В САЩ производството на този барел струва 60-70 долара. Зависи дали се добива на брега, в морето, въобще в каква среда. Но да речем, че разходите са 60 долара. Преди затварянето на Ормузкия проток петролът беше 50 долара за барел. Има периоди, в които производителите губят пари години наред. За да рискува някой капитал и да добива енергийни ресурси, трябва да има финансов стимул.

През 80-те и 90-те години, че до днес, Великобритания премахна този стимул. Те са държава, в която ако пробиеш дупка в земята или морето, стига да е британска територия, това, което извадиш, е на държавата. Никой няма да сондира в Северно море. Там имат един данък върху неочакваните печалби. Никой няма да рискува пари в такава среда, да изгражда офшорна платформа, за да сондира, на няколко седмици да кара с хеликоптер хора напред-назад, рискувайки и сух сондаж. Норвежците разбират как стоят нещата и създават финансови стимули за работещите в бранша да поемат такива рискове. САЩ доказаха, че работи, подобно на Ирландия. Ирландия доказа, че ниските данъци водят до икономически растеж. САЩ доказаха, че като не пречат и като дават на частни лица печалби, ако рискуват капитал, нещата се получават. САЩ са един от най-големите енергийни производители в света. Всъщност днес са най-големият производител на нефт и природен газ. Държавата просто се отдръпна и остави хората от бранша да правят каквото трябва. Имат регулации, за да пазят околната среда. Великобритания обаче премахна финансовия стимул и сега почти не добива нефт и природен газ.

"Брент" е сред основните видове суров петрол, за който слушаме по телевизията и който е 110 долара за барел. Друг такъв е американският лек петрол WTI. Само че находището, дало името на сорта "Брент", е спряно от експлоатация преди 20 години. Днес ценообразуването е променено и цената на сорта "Брент" зависи от добива на американския лек петрол, зависи от WTI, от американския пазар на суров петрол. Хората казват, че "Брент" е международен бенчмарк. Бил е, но сега цената му се определя в САЩ, от американските барели, които прекосяват Атлантика, подобно на американския природен газ. Ние определяме цената на петрола в Европа, а оттам и в света, понеже държавата се отдръпна малко и даде финансов стимул на хората да рискуват да произвеждат, и нещата се получиха - нещо просто и се виждат резултатите му. Само някои части от САЩ го направиха. Щатите Вашингтон, Ню Йорк, Мейн и други щати от Нова Англия забраниха добива на природен газ като в Европа. Калифорния също. Двата бряга - Калифорния и Нова Англия - имат същата енергийна слепота като Европа, по-скоро като ЕС. Както казах, целият ток на Североизтока...

Докато шофирах тази сутрин, се разминах с четири камиона цистерни, превозващи пропан-бутан. Електричеството в този район е от природен газ или въглища. Регулациите тук и в Калифорния смазаха енергийната промишленост в тези части на САЩ, подобно на случилото се в Европа. Случва се заради съчетание на идеология и... Не бих искал да казвам невежество, защото невежеството предполага, че липсва информация как се произвежда енергия, така че е главно заради идеология.

- Импулс за самонараняване. Лидери умишлено да нараняват хората, които водят, е нещо много мрачно. А смятам, че това виждаме. Да избереш региона с най-много облаци в САЩ и да сечеш там гори, за да сложиш точно там слънчеви панели, говори, че целта ти не е да помагаш на хората.

- Мисля, че енергийната  политика в целия свят, особено на запад, определено не цели да помага на хората. Тази променлива не участва в уравнението. Всъщност цели как да... Политическата класа знае, че енергията е жизненоважна за съвременния живот, затова я прави метод за контрол. Ако контролираме как хората потребяват и създават енергия, можем в по-голяма степен да контролираме животите им. Енергийната политика се води по-скоро от идеология, а не цели да помага на хората. Ако целеше да помага на хората, щеше да намали държавната намеса в енергийния сектор и да му позволи да работи по-свободно.

Друг добър пример са санкциите. Господи, енергийните санкции върху петрола! Човек дори не може да... Толкова е откачено. По време на руската инвазия в Украйна Европа наложи санкции на руския износ на суров петрол и определи таван на цената му от 60 долара за барел. Това не промени и на йота руското производство на суров петрол, а си беше чиста форма самонараняване. Определи цена от 60 долара, тя стана 70 и Европа започна да изпитва недостиг на суров петрол. Човек не може да възприеме колко лошо Европа прилага санкции и енергийна политика. Сгреши почти навсякъде, където можеше да сгреши в енергийната политика.

САЩ също попаднаха в капана на налагането на санкции, налагайки такива на Венецуела, Иран и Русия, на тяхното производство на нефт. В тези три държави - Русия, Иран и Венецуела - САЩ и Европа наложиха санкции върху петролните им сектори, опитвайки се по икономически път да ограничат колко петрол могат да изнасят. Санкциите не спряха и един барел. Кой купуваше този петрол? Китай. Купуваше по 2 млн. барела от Венецуела, по 2 млн. от подложен на санкции петрол от Иран, и по 2 млн. от подложен на санкции петрол от Русия. Купуваше го с отстъпка от 10-20 долара на барел - все едно Европа и САЩ даваха пари на Китай.

- Просто намалиха цената, на която Китай купува?

- Да. Китай се тъпчеше с подложен на санкции петрол от трите държави в последните пет-шест години.

- Връщаме се на казаното от теб, че не може тези решения да се припишат на невежество, защото информацията е налична. Ако човек види колко нефт добиват Русия, Венецуела и Иран, се пита къде отива той. Купуван с отстъпка от основния ни геополитически съперник Китай. Не можем да кажем, че не го знаят. И ако продължи да се случва, човек трябва да предположи, че такава е целта. Че се цели да се помогне на Китай срещу Запада. Какво друго може да е? 

- Мисля, че всичко това показва предела на контрола, който статуквото, дълбоката държава, бюрокрацията може да осъществява. Тези хора мислят, че могат да контролират енергийните пазари по целия свят. Не могат. И всичко това показва, че опитите за контролирането му...

- Но продължават да опитват.

- Защото промените в тези институции са бавни. ЕС взема някакво решение и то остава в сила в следващите пет-десет години. Това са бавнодвижещи се бюрокрации. Добивната промишленост разкри пределите на глупостта на тези решения. Тези хора смятаха, че могат да контролират петролната индустрия. По-скоро добива на петрол по целия свят. Не могат и не трябва. Ако можеха, тежко ни. Ако санкциите работеха, ако бяха спрели производството в Иран, Русия и Венецуела, щяха да ударят всички ни. А Китай си седи мълчаливо, купува си с 20 долара отстъпка суров петрол от подложените на санкции държави, казвайки си: Благодарим ви за санкциите, страхотни са. Китай трупа стратегически резерв от петрол.

Светът има нужда от около 100 млн. барела суров петрол дневно. Китай потребява около 16 млн. барела дневно, като внася 12 млн. от тях. Той е огромен вносител на нефт, защото не добива много. Китай трупа резерви заради своя план "Тайван 2027" - публично известния план за инвазия или контрол на Тайван догодина. Такъв беше планът преди две-три години. Китай трябва да увеличи запасите си от суров петрол преди своята инвазия на Тайван през 2027 г. Прави го с петрол от подложените на санкции три държави. Китай имаше много малък стратегически резерв преди четири-пет години, но днес държи 1,5 млрд. барела в подземни солни каверни. Резервът на САЩ е приблизително 300 млн. барела, този на Китай е 1,5 милиарда - пет пъти повече.

В общи линии Китай натрупва тези резерви с евтин заради американските и европейските санкции петрол от Русия, Иран и Венецуела. С него Китай натрупа стратегическите си резерви преди инвазията си на Тайван през 2027 г. Санкциите не само са икономически неразумни, но имат и последствия. В общи линии спестяваме на Китай едни пари и му позволяваме да увеличи стратегическите си резерви. Последствията от санкциите са, че подпомагат Китай. Мисля, че са им нужни още резерви, но въпреки това успяха да натрупат огромни преди да изпълнят предполагаемия си план за 2027 г.

- Ако нямаш против, да задам очевидния въпрос: Защо Китай иска да трупа петролни резерви, преди да тръгне към Тайван?

- Заради корабите си. Всеки смята, че енергията на Китай е предимно слънчева и вятърна. Произвежда много такава, но 60% от енергията на Китай е от въглища, 20% от нефт и последните 20% са основно от природен газ, слънце и вятър. Дори в Китай ядрената енергия е под 10%. И китайската енергия е 90% от въглеводороди. Но нефтът е 20%. Всичките им кораби са дизелови. Да, имат ядрени подводници, но корабите им са дизелови. Повечето им военна техника е на дизел, една част е на бензин. Затова внасят по 12 млн. барела дневно. Ако нямат стратегически резерв, ще изразходят запасите си за 20-30 дни, ако са подложени на блокада. Ако бъдат блокирани протоците Малака, Сингапур и Ормуз, който вече е блокиран, и Китай се опита да нахлуе в Тайван, горивото за корабите му ще свърши за под месец. Затова Китай трупа резерви, този нефт му трябва за флота и военната техника. Имат и техника с електрически двигатели, но тя не е тежката военна техника, нужна за инвазия.

- Какъв процент от електричеството на Китай идва от въглища?

- Мисля, че е около 70%.

- Огромна част. Защо въглища?

- Евтини са. Всъщност, много добър въпрос. Много е важно да се разбере защо се използва това или онова. Първо, въглищата са евтини. Защо 80% от електричеството на Индия идва от въглища? Въглищата са най-евтини за производство на електричество. Така е навсякъде, в САЩ също. Въглищата съставляват една трета от енергийното потребление в САЩ. Те имат своята лоша репутация, но тук ще кажа следното. През 60-те и 70-те години, когато има проблем със смога, тази индустрия се променя сериозно. Да, появява се и маркетинговият израз "чисти въглища". В общи линии, когато гориш въглища, най-непосредствената заплаха е серният двуокис, който попада в атмосферата, става на сярна киселина, оттам и киселинните дъждове. Във въглищата има и олово. Но въглищната индустрия по целия свят вече поставя скрубери там, където се горят въглища, които премахват почти всички замърсители във въглищата. Единственият проблем е, че е много скъпо да се добавят тези скрубери. Та, въглищата са с лоша репутация, но са много евтини. Още са.

- Защото ги има в големи количества?

- Да, защото има много и лесно се работи с тях. Природният газ е много по-труден, защото ако искаш да го доставиш по море, трябва да го втечниш, което е много скъп процес. Затова в Европа цената му е един долар за кубичен метър, а тук е 10 цента. Разликата е, че Европа забрани производството на природен газ. Вече не произвежда, решавайки да е зависима от други. Природният газ е много труден за пренасяне. Идеалното гориво е нефтът, защото е течен и плътен. Той отприщва един куп технологии. Един от съвършените енергийни източници е суровият петрол и неговите рафинирани продукти - дизел, бензин, пластмаси. Той е във всичко.

Но да се върна на въпроса ти. Въглищата са евтини, затова са основен източник. 30% от световната енергия идва от въглища, 30% от нефт, 30% от природен газ а последните 10% - така е днес и е било така преди 50 години - идват от други източници. Ядрената енергия е скъпа заради регулациите. Добиването на слънчева и вятърна енергия зависи от местонахождението. В петролната и газовата индустрия работят умни мъже и жени, които знаят как да изкарат пари. Най-много слънчеви панели в САЩ има в Тексас, където се добива много нефт. Хора са осъзнали, че в Тексас е слънчево през по-голямата част на годината, а слънчевите панели са от Китай и са евтини. Макар че не искаме да ставаме твърде зависими от Китай по тази линия. На практика ние внасяме въглища, защото 70% от енергията за направата на слънчеви панели идва от въглища. Слънчевите панели са едни замаскирани въглища. За момента Китай има желание да ги произвежда. Никой по света не произвежда в такъв мащаб слънчеви панели или оборудване за някой от другите "екологични" енергийни източници.

- А вятърни турбини?

- Те са миниатюрен процент в световната енергия, няколко процента. Трудно се въвеждат в голям мащаб, а и е проблем или ако е твърде ветровито, или ако няма вятър. Много ненадежден източник на енергия. Не ги отхвърлям, защото са приложими в някои части на света, в една част от деня. Те са допълнителен енергиен източник. Добре е да ги има, но не са енергиен източник, който да поддържа общество. Добри или лоши, въглеводородите са такъв. Зависими сме от тях и трябва да ги добиваме. Може би с изкуствения интелект ще измислим някаква нова технология в следващите 40-50 години, но в момента няма алтернатива. Трябва да го разберем и да се примирим.

- Кои големи държави имат големи въглищни залежи? Колко въглища има в света?

- Много. Не можем да ги изразходим в следващите 50-100 години. Австралия добива много. 

- По-скоро има много.

- Да. Китай добива много въглища. САЩ добиват много въглища в Апалачите.

- В Уайоминг.

- Да. Но по-малко отпреди. Знаеш ли кое унищожи въглищната индустрия? Всеки мисли... Майк Блумбърг обикаля напред-назад, бившият кмет на Ню Йорк...

- Сталинисткото джудже. Така му викат. Не че го одобрявам, просто така му викат.

- Той забрани използването на сламки в Ню Йорк. Той излезе на война срещу въглищната индустрия в САЩ и твърди, че е помогнал унищожаването й. Въглищната индустрия, добивът на въглища в САЩ беше унищожен от фракинга и евтиния природен газ, който подби цената. Горенето на въглища не бе спряно от природозащитници, а от индустрията за природен газ в САЩ, която откри фракинга и хоризонталното сондиране. Удивително технологично развитие в началото на XXI век. При фракинга се пълни кладенецът с вода, която напуква скали няколко километра под земята. Тези неща убиха въглищната индустрия в САЩ. Екологичните регулации я накараха да поставя скрубери.

- Газът става по-евтин от въглищата.

- Да. Хората в САЩ говорят... Аз виждам бензина, когато го наливам в автомобила си. Ако кажеш "газ" на енергиен експерт, той си представя природен газ. Никой не говори за природния газ. Той е "скритото" гориво, което се движи по някакви тръби и отива до електроцентралите. Една трета от енергията в САЩ се произвежда от природен газ. Той си работи зад кулисите и никой не се оплаква от него. По-рано през годината струваше 35 цента за кубичен метър заради студената вълна в Тексас, но сега е 10 цента за куб. метър. Обаче никой не се оплака, когато беше 35. Една трета от енергията ни за малко бе скочила тройно, но цялото внимание бе насочено към дизела.

Всеки говори за енергийна независимост, но природният газ вероятно е горивото, с което наистина можеш да си енергийно независим. Един от проблемите на Тръмп тази година беше, че пусна на пазара част от стратегическия петролен резерв и той отиде към Европа в общи линии. Този петрол попада на международния пазар, от който купува целият свят, защото петролът лесно се превозва. Природният газ е по-скъп за превоз, трябва да се охлади, компресира... Ако искаме САЩ да са наистина енергийно независими, може да стане чрез природния газ. Този потенциал още не е отключен. Целият Североизток има огромни залежи на природен газ, но не се допуска изграждането на газопроводи. Отключването на добива на природен газ в САЩ не само ще откъсне САЩ от физическата енергия, но ще ни откъсне и ценово. Цената в Европа е долар за кубичен метър, в САЩ е 10 цента. САЩ могат да станат енергийно и ценово независими от останалия свят, което може да стане само с природен газ. 

Нефтът винаги ще е обвързан с останалия свят, въглищата до голяма степен също. Но понеже природният газ е труден за превоз, за добро или лошо, си остава в САЩ. Изнасяме го, но е много скъпо. Горивото за истинска енергийна независимост е природният газ. Но никой не говори за него, защото се пренася по някакви тръби и си отива до електроцентралите. Хората в Манхатън са го забранили, без да разбират, че произвежда електричеството им. Забраняваш горивото, което произвежда тока ти? Той е много интересно гориво. Темповете на добива му в САЩ се увеличават много бързо, въпреки че е толкова евтин. Неговата цена уби въглищната индустрия, а не Майк Блумбърг. Природният газ може да продължи да трансформира...

В следващите пет-десет години търсенето на енергия ще се увеличи, защото САЩ разбират, както го разбра Ирландия, че ако увеличиш енергийното производство и енергията е евтина, икономиката ти ще расте. Просто се случва. Защото разходите за производство са по-малки, независимо дали става въпрос за центрове за данни, или за фабрики. Китай произвежда много, защото има евтина енергия. Неговата евтина енергия идва от въглищата. Ако увеличим добива на природен газ, в някаква степен ще върнем производството в САЩ. Част от производството е завинаги загубено, за съжаление, или поне за обозримо бъдеще. Но поне с евтина енергия да спрем изтичането на друго производство. Хората ще строят неща тук заради евтината енергия. Природният газ е...

- Китай газифицира част от въглищата си.

- Едно нещо се случи тази година...

- Можеш ли да обясниш това?

- Много е интересно. Както казах, нефт, газ и въглища са въглеводороди. Въглищата могат да бъдат превърнати в суров петрол. Могат да бъдат превърнати и в газ. Трябва да бъдат нагорещени и поставени под налягане. Правят го дори нефтените рафинерии - преобразуват едни въглеводородни молекули в други. Въглищата са въглеводороди в твърда форма. Природният газ е въглеводород в друга форма. Същото важи и за нефта. Чрез топлина и налягане, чрез една наистина просто химична реакция, въглищата могат да станат природен газ и дори бензин. Процесът става известен през 30-те години в Германия, процесът на Фишер-Тропш. Германия почти не е имала нефт тогава. В общи линии Втората световна война се води заради него, Япония напада Индонезия...

- Но Германия е имала въглища.

- Процесът е много скъп. Излиза около 200 долара за барел да бъдат преработени въглища в бензин. Много е скъпо - 200 долара за барел. Но може да се направи чрез процеса на Фишер-Тропш. Германия го прави от отчаяние, Южна Африка го прави също. Всеки казва, че сега го прави Китай. Те не са идиоти в икономическо отношение. Няма да плащат по 200 долара за барел. Правят го, но не в голям мащаб, защото е скъп процес. Не е задължително да се прави с въглища, и други енергийни ресурси могат да се преработят до бензин. Газификацията на въглища, втечняването на въглища, както го наричат в индустрията, може да се прави, но е много скъп процес. Китай има съвсем опростено потребление на петрол. Просто внася суров петрол, подобно на всеки, нагрява го, както прави всяка рафинерия, и от него получава дизел, бензин, нафта за отопление, керосин, асфалт.

В петролната индустрия нещата са доста прости, нагряваш суров петрол. Има различни видове, този на Венецуела е по-тежък, гъст е като катран. Има по-лек петрол, като този от Западен Тексас. От него лесно се произвежда бензин в рафинериите, не е нужно много да се нагрява. Канада също добива тежък петрол. В общи линии суровият петрол е определян според теглото му. Китай купува петрол и го рафинира, защото втечняването на въглища е много скъпо. Прави се като последна мярка. Китай го прави в малък мащаб и мисля, че причината е да бъде готов, в случай че бъде отрязан от нефта на Близкия изток в ситуация на война - да може да произвежда поне малко нефт. Все пак внася 12 милиона барела дневно от 16-те, които потребява.

- Защо Китай спря временно своя внос на петрол, когато започна войната в Иран?

- Това е най-големият въпрос в петролния сектор тази година, за всеки анализатор, за всяка петролна компания, за всеки държавен служител, който работи в тази сфера и би трябвало да има начини да разбере. Защо Китай го направи?

- Питал съм много хора, включително държавни служители. Някои не се бяха замисляли. Едно от най-странните неща, които съм виждал, а не е ясно защо.

- Беше много необичайно. В общи линии Китай оряза своя внос от 12 млн. барела дневно на шест милиона. Това е много - да намалиш наполовина своя внос на петрол. Просто не се прави. 

- Но го направиха.

- Да. Хората се запитаха откъде си намират другите шест милиона. Все пак орязаха вноса си. От Венецуела са идвали два милиона, два милиона от Иран, спрени заради войната, два милиона от Русия, ограничени заради санкциите. Китайците орязват вноса си с шест милиона барела дневно. Първо, имат натрупани резерви заради плана за Тайван през 2027 г. Хората извън Китай нямат представа колко петрол е складиран. Изчисляват според барелите и танкерите от Близкия изток за Китай, че са 1,5 млрд. барела. Американският стратегически резерв е 300 милиона. Хора казват, че Китай със сигурност е използвал част от резерва си, защото трябва да си пази икономиката.

Китай е производствена икономика, постоянно се движат камиони и автомобили. Със сигурност е използвал част от резерва си, което ще забави плана за Тайван през 2027 г. с година-две, може би повече. Те трупаха стратегически резерв, но са използвали част от него. Хора казват и че са втечнявали въглища, към което съм скептичен. Били карали хората да шофират електрически автомобили. Дори в Китай не можеш да принудиш хората да карат BYD-та. По-рано караха Tesla. Не можеш да накараш хората да го правят, не можеш да наложиш такова поведение. Но някои използват такива доводи. Мисля, че най-вече са използвали своите резерви. Никой не знае колко точно. Някои казват, че са вземали само по 1 млн. дневно от резервите си, а са орязали примерно производството си на петрохимикали. Огромна част от нефта и природния газ отива за петрохимикали, за производство на пластмаси и торове. Казват, че са пренасочили нефта от този сектор към производството на бензин.

Технически може да се направи, но е трудоемък и скъп процес, не се прави ей така. Мисля, че просто са използвали част от резервите си, натрупани с купуването на подложен на санкции петрол в последните пет години заради плана им за Тайван през 2027 г. Мисля, че са използвали немалко от тези резерви. Не са имали избор, иначе не могат да оцелеят.

Икономиката им е крехка. Там бавно настъпва жилищна криза, която ще удари икономиката. Имат огромен дълг спрямо БВП, ако се съберат държавният и частният дълг. Трябвало е да спасят икономиката си, както са правили преди. Правят го при финансовата криза от 2008 г. Спешно наливат много пари във вътрешното производство след кризата от 2008 г. Така че сега са използвали немалко от стратегическия си резерв. Някои казват, че не са. Никой не знае, и аз не знам. Ако бях в разузнавателна служба, щях да се опитам да разбера. Вероятно има хора, които знаят.

- Това съм го чувал и аз, но не обяснява защо са го направили.

- Първо, за да спасят икономиката си. Нефтът е от огромно значение...

- Не, не. Защо намаляват наполовина своя внос?

- Първо, заради блокадата. Няма как да получат този нефт. Физически петролът не може да излезе от Персийския залив. Това първо. През м. март тази година износът от Близкия изток беше изцяло прекъснат.

- Помня. Но китайците биха могли да си набавят от Русия.

- Не могат.

- Или от Западна Африка.

- Не. Технически могат, но корабите трябва да обикалят цяла Африка и се превръща в логистичен кошмар. Китай се опитва да изгради дълги тръбопроводи до Русия. Голямото разстояние оскъпява нефта и газа. Тръбите трябва да минат през студени региони, което изисква допълнителни технически мерки. По онова време Китай нямаше достъп до руския суров петрол. Не само Китай, също и Югоизточна Азия, всъщност цяла Азия, Индия... Второ, китайците искаха да спасят икономиката си, като налеят петрол от своя резерв във вътрешното производство. Също така, китайците не искаха да има висока цена на петрола. В един момент изглеждаше, че нефтът ще достигне 300 долара за барел.

- Помня.

- В общи линии китайците не искаха цените да достигат 200-300 долара за барел. Там има сравнително централизирано управление и китайците решиха да не внасят, а да използват своя резерв. Взеха и допълващи мерки, като тази с електрическите коли, които не смятам, че са имали голямо влияние. Просто използваха резерва си. Има го и следното. В последните години Китай купува с отстъпка подложен на санкции петрол. Когато петролът мине 100 долара, Китай винаги спира да внася. Дори сега, когато е 105-110 долара за барел, Китай рязко намалява вноса си. Китайците са икономически рационални. Всеки смята: "Те са комунисти, нищо не разбират." Само че знаят стойността на долара, юана и каквото там.
В общи линии спират да купуват. Купуват, когато цената е под 70, и не купуват, когато е над 100. Вярно е, а и е елементарно. Когато през февруари-март цената надхвърли 100 долара, спряха да купуват - не искат да купуват скъп нефт. Китайската култура има вроден търговски инстинкт. Смятам, че са използвали част от резервите си, когато вносът им е спаднал. Това малко е спънало плановете им за инвазия на Тайван. Хората си мислят, че Тръмп е с няколко хода пред всички, но това наистина спъна малко плановете им. Също и ситуацията с Венецуела. Китай купуваше почти 2 млн. барела венецуелски петрол дневно. Всеки забравя, че историята с Венецуела се случи тази година.

- На 4 февруари.

- Да, а изглежда отдавна. В общи линии доктрината "Донро" (игра на думи от Donald и Monroe. Историческата доктрина е „Монро“, а „Донро“ е прозвището на версията на Доналд Тръмп- бел.ред.) прогони Китай от западното полукълбо и го лиши от 2 млн. барела дневно на занижена цена.

- Къде отива нефтът на Венецуела сега?

- В САЩ.

- Всичкият?

- Да. Не казвам дали това е хубаво, или лошо, такава е действителността. Китай е инвестирал милиарди долари във Венецуела. Инвестирал е милиарди и в Иран. Изгради нефтопровода "Джаск", който заобикаля Ормузкия проток, но никога не е използван, трябваше да го завършат тази година. Цялата инициатива "Един пояс, един път" включва и нефта, и газа. Мисля, че Русия все още не е под влиянието на Китай. Русия продава петрол на всички и не се е обвързала с инициативата "Един пояс, един път". Иран обаче вече се е обвързал с нея. Венецуела също беше обвързана. Китай не се интересува от политиката или народа на Венецуела, интересува го икономиката. Не се интересува от иранската  политика или религия, от Израел и цялото положение. В общи линии го вълнува как да се сдобие с петрол под 70 долара. Ако може да накарат ЕС да наложи още санкции, които да намалят цената му, това ще е бонус за Китай, защото парите, които не отиват в Европа, отиват директно в джоба на Пекин.

- Да обобщя тезата ти, която изглежда доказуема - западните санкции срещу държави подпомагат икономиката на Китай.

- Пряко. Китай би се радвал на повече европейски и американски санкции.

- Западните санкции, с които западните политици постоянно се хвалят и които май карат западняците да се чувстват добре...

- Това е просто политика, която те кара да се чувстваш добре.

- ...подпомагат икономиката на Китай.

- Пряко. И може да се измери - с 10-20 долара на барел. Нищо не би зарадвало китайците така, както ЕС да се самобичува още. "Още санкции! Сложете таван от 20 долара на руския петрол!" 

- Основната причина да искам да проведем този разговор е войната, която засили разбирането на света колко важна е енергията и колко трудно се поддържа цивилизация без нея. И войната срещу Русия, и войната срещу Иран ни го напомниха. Какви са последствията от тези войни върху световната енергия?

- Заради регионите, в които се водят тези войни, последствията са върху суровия петрол и природния газ. Оставяме въглищата настрани. Те са 30% от световната енергия, но не са замесени, оставяме ги настрани. Замесени са петролът и природният газ. Световният енергиен пазар е наясно със симулациите на едно затваряне на Ормузкия проток. До известна степен се случва през 80-те години, когато воюват Ирак и Иран. Мисля, че във войната тогава са потопени много танкери. Тогава САЩ ескортират танкери в Ормузкия проток. Имаше разбиране за тази уязвима точка, какво значи затваряне на Ормузкия проток. Още на 28 февруари петролният пазар предположи, че войната ще продължи седмица-две. Вижда се как...

- Тази година?

- Тази, 2026 г. Може да се види по т.нар. фючърсна крива, която предвижда цената на петрола в бъдеще. Вижда се как пазарът е предвиждал висока цена, но само за няколко месеца напред. Пазарът на петрол разбира отлично геополитиката и е силно реактивен. Като един вид прогнозен пазар е, но го прави чрез фючърси и опции. Пазарът на петрол казваше...

- Според теб тези пазари сравнително точни прогнози ли дават?

- Само за близко бъдеще. Когато стана сутринта, поглеждам цената на WTI и мога да кажа дали е имало удари срещу Иран. Тази сутрин беше спаднал с...

- Не гледаш "Брент", а WTI.

- Да. При "Брент" има известни манипулации.

- Забелязал съм.

- Гледам WTI.

- За хората, които са ни гледали дотук, ако искате да разберете енергийните пазари, следете WTI.

- Западнотексаския междинен петрол. Сега той определя цената на суровия петрол "Брент". "Брент" е дериват на западнотексаския суров петрол. За около 15 години "Брент" беше основният ценови ориентир, преди фракинг революцията от 2005 г. Добивът на американски суров петрол беше слаб и "Брент" беше водещ бенчмарк между 2005 г. и 2020 г. Днес обаче е отстъпил мястото си на WTI, който е световният бенчмарк.

- Извинявай, че те прекъснах.

- Със ставането гледам WTI и мога да кажа дали има голяма геополитическа промяна в света, дали има война, или нещо такова. После гледам и други неща, но първо цената на суровия петрол. През февруари WTI беше 60 долара, но много бързо стигнахме до стотици долари. Фючърсната крива... Човек може да търгува суров петрол чрез фючърси за месеци напред. Няколко месеца след февруари кривата показваше цени от 70-80 долара. От скок от 120 долара, кривата предвиждаше спад до 80 долара след три-четири месеца. Пазарът на петрол предвиждаше войната да свърши бързо. Тръмп също смяташе, че ще приключи бързо. Американските разузнавателни служби, външнополитическото статукво, дълбоката държава - всички смятаха, че ще свърши бързо. Бяхме приключили набързо с Мадуро във Венецуела през януари. Всеки смяташе, че ще нанесем няколко бързи удара и ще приключим за две седмици, само с премахването на няколко висши политици, което смятам за ужасна стратегическа грешка.

- Да.

- Цената на петрола много бързо се повиши, но войната не свърши за две седмици, защото Иран бе организирал т.нар. мозаечна отбрана - разпределени военни правомощия из цялата страна. Не можеш да го победиш, като просто отстраниш главнокомандващите му. Иран е развил този метод в последните 30-40 години, след края на 70-те години. И Иран започна с дронове да отвръща на нашите удари. Тогава пазарът на петрол разбра, че ще продължи по-дълго. Иран започна да удря държави в Персийския залив - съоръжения за добив, комплекс за втечнен газ в Катар, който няма да заработи в близките три-пет години... Той е основният източник на приходи за Катар. Иран унищожи половината производство на страната. Катар произвежда 20% от втечнения газ в света. Този природен газ отиваше за Европа и Азия. В следващите три-пет години няма да го има. Кой има полза? Американската индустрия за природен газ. "Северен поток", Катар... Ако беше унищожено цялото производство на Катар, САЩ щяха да спечелят още повече. Това е интересен вторичен ефект. Положението с Ормузкия проток донякъде е положително за американската икономика, защото САЩ са голям производител на природен газ и нефт.
Та, пазарът първо заложи на бърза победа, но после Иран започна да напада съоръжения за производство и конкретно рафинерии в Персийския залив, които произвеждат много дизел. Оттук се повиши цената на дизела. Разликата в цената между суровия петрол от една страна и бензина и дизела от друга, се нарича "марж за рафиниране". При дизела беше 10 долара за барел над цената на суровия петрол, а сега е 100 долара и си стои така.

- Лудост. Заради унищожените съоръжения за рафиниране?

- Премахнати са от пазара 2 млн. барела дневно рафиниран продукт.

- Защо не се случи същото с керосина, бензина, нафтата за отопление?

- Светът е много по-зависим от дизела. Просто зависи кое повече се използва в света, бензин или дизел. Ефектът върху дизела се усети много повече, защото Азия и Европа използват повече дизел. Изглежда нещо много сложно, но рафинериите в света имат повече капацитет да произвеждат бензин, отколкото дизел. Затова се появи по-голям проблем с дизела.

- Колко е трудно една рафинерия да промени производството си от бензин на повече дизел и други продукти?

- Ужасно трудно.

- Наистина ли?

- Можеш да промениш 2-3%. От молекулите, които излизат от суровия петрол, само 2-3% могат да бъдат изменени от дизел на бензин или обратното. Много трудно се променя такова производство. Всеки говори за дизела, но и маржът при бензина скочи - от 10-15 долара на 60 за барел. Бензинът също се повиши, това представлява този марж за рафиниране. Маржът за рафиниране на дизела скочи на 100 долара. Ако суровият петрол е 100 долара за барел, барел дизел е 200 долара. Ако суровият петрол е 100, бензинът е 160 долара за барел. Така че и при бензина имаше повишение, но производството на дизел е по-ограничено и реакцията беше по-остра. Знам, че Тръмп е критикуван за това, че вини Украйна и Русия, но Украйна наистина започна да удря руските рафинерии, което случайно съвпадна с момента на затварянето на Ормузкия проток. Това лиши Европа от още 2 млн. барела дневно рафиниран продукт. Светът добива 100 милиона барела дневно суров петрол. 4 милиона барела рафиниран продукт вече не са на пазара. Това оказва влияние и по тази причина цената на дизела скочи.

- Защо Украйна го прави?

- ЦРУ й помага с целеуказването.

- Очевидно. Благодаря ти, че изтъкна, че Украйна не е независим играч.

- Почти всичко, което Украйна поразява в Русия, е предварително одобрено.

- Благодаря ти, че изтъкна този факт. Защо американските разузнавателни служби искат да ограничат дейността на руските рафинерии, ако това ще засегне цената на дизела и бензина в САЩ?

- Въпреки че това са едни умели организации, имам предвид ЦРУ и другите американски служби, понякога не мислят за последствията, според мен. В известна степен и те са енергийно слепи. Разсъжденията им са подобни на тези за санкциите. Смятат, че ако бомбардират руски рафинерии, пораженията ще са само за Русия, не и за световните пазари. Мисля, че те... 

- Сериозно ли?

- Смятат, че ако просто ударят няколко руски рафинерии... Рафинериите са лесна мишена, те са големи съоръжения. И смятат...

- И са уязвими.

- Искат да подложат малко на натиск Русия и Путин да преговаря. Тръмп иска да излезе от цялото това положение, както всеки би трябвало да иска. Тази война въобще не трябваше да започва. Всеки иска да свърши, с изключение на шепа заинтересовани. Ето, пак говорим в негативен план за Европа. Но ЦРУ или който там помага с целеуказването, не е мислил за цената на дизела. Сега го вижда, разбира се. Смятал е, че 2 млн. барела рафиниран продукт дневно е нямало да окажат влияние. Но оказват веднага. Откатът се усети на енергийния пазар. Беше грешка. ЦРУ не трябваше да взема на прицел рафинериите. Но то помага с целеуказването. Иска да притисне Путин да преговаря. Иска да притисне и Зеленски, като Илон Мъск му отрязва достъпа до "Старлинк". ЦРУ натиска тези две точки. Опитва се да ореже приходите на Русия, като удря рафинериите, и да ореже разузнаването на Зеленски чрез "Старлинк", за да ги принуди да преговарят поне за някакво примирие. Такъв е замисълът зад тези действия. Но май се изненадаха колко се повиши дизелът.

- Много интересно обяснение.

- И се случи със затварянето на Ормузкия проток. Ако то не се беше случило, дизелът нямаше да се повиши толкова.

- Колко нефт и природен газ излизат от Персийския залив днес?

- Всеки ден е различно. Има един нефтопровод, "Изток-Запад", построен от саудитците през 80-те години заради войната между Иран и Ирак тогава.

- Можеш ли да обясниш как върви той?

- Почти всичкия си суров петрол Саудитска Арабия добива край брега на Персийския залив, в източната част на страната. Но Саудитска Арабия е огромна държава и цялата е пустиня. Нефтопроводът стига до Червено море. В Червено море саудитците имат проблеми с хутите в последните няколко месеца. В общи линии добивът на петрол е заклещен в Персийския залив, но все пак петролът може да излезе през Червено море. Саудитците строят този нефтопровод през 80-те години като резервен вариант. Капацитетът му за пренос е 7 млн. барела дневно. Напомням, че общо светът добива 100 млн. барела дневно. От тях десет се добиват от саудитците. За сравнение, САЩ добиват 25 милиона от стоте. Но от своите десет, саудитците могат да пренесат седем по нефтопровода. Само че не са го правили. Досега по него са текли 2-3 милиона дневно от добиваните десет барела. Той им е резервен вариант.

- По-евтино е петролът да се извозва с танкери?

- По нефтопровода трябва да работят помпени станции, а и ако си купувач от Китай или въобще Азия, изпращането на танкер в Червено море, покрай Йемен, е много по-опасно. За танкерите е по-евтино през Ормузкия проток. Преносът по нефтопроводи също е евтин. По-рано купуването на петрола от западния край на нефтопровода е излизало с долар по-скъпо. Днес не изглежда много, но все пак е бил с долар по-евтин, ако се купи в Персийския залив. Ако го купува Китай. Всички държави производителки на нефт в Персийския залив са заклещени в този залив. Целият регион добива от едно и също нефтено находище. Хората постоянно говорят за Техеран, но той е едва ли не на другия край на страната. Иран също добива своя нефт предимно по крайбрежието.

- Резервоарът е един и същ.

- В общи линии. Различни резервоари са, като някои са свързани, например тези на Кувейт и Ирак. Но басейнът е еднакъв за всички. Едни и същи останки отпреди милиони години. Та, някои са свързани. Но както и да е. Когато започна всичко, първата изненада беше въпросът с рафинериите. После изникна въпросът с танкерите. Никой здравомислещ няма да изпрати танкер през Ормузкия проток, когато бушува война и Иран обстрелва танкери. Това са цивилни кораби, не са военни, които Иран поразява, и то доста евтино, удряйки ги с дронове за по 20-50 хил. долара. Следствие на това първо се повиши цената на суровия петрол. После се повишиха рафинираните продукти, най-вече дизелът, заради ударите по рафинериите в Персийския залив и в Русия. После скочиха и цените на превозите. Например, един супертанкер има капацитет от 2 млн. барела. Води се клас "VLCC" - много голям нефтовоз. Голям е като сграда и носи 2 млн. барела петрол. Човек можеше да наеме един такъв за 50-100 хил. долара дневно. Такава беше дневната им такса преди февруари тази година. Сега е 1,5 млн. долара дневно.

- На ден?

- От 100 хил. долара дневно на 1,5 млн. долара дневно. Цената им се покачи първо, защото никой не иска да ги застрахова. Можеш да го застраховаш, но на много висока цена.

- Те се самозастраховат, като си вдигат таксите.

- Самозастраховат се. Саудитски са повечето танкери, които се опитват да минат набързо през Ормузкия проток. Движат се покрай брега на Оман на максимална скорост. Правят го единствено саудитците, защото имат свои танкери, не наемат чужди такива.

- Емиратите също имат.

- Да, ОАЕ също имат свои. Те се опитват да минат протока на висока скорост. Обаче това са супертанкери, натоварени с по 2 млн. барела петрол. Не могат да се движат бързо, но се опитват. Опитват се максимално бързо да влязат в Персийския залив, да натоварят нефта и да излязат. Преди войната тези танкери отиваха до Китай или другаде в Азия. Вече не. Сега спират в Оманския залив, товарят петрола на друг танкер и се връщат да натоварят нова порция. Така че тези танкери се опитват да влязат бързо в Персийския залив. В Персийския залив общо се добиват 20 млн. барела дневно. Нефтопроводът "Изток-Запад", изграден през 80-те, вече пренася 7 млн. барела. Така че част от петрола излиза по този нефтопровод. Част от петрола излиза по нефтопровода Хабшан-Фуджейра, около един милион барела. Активираха всички алтернативни маршрути, които компенсираха малко затварянето на Ормузкия проток. Но голямата промяна са тези скоростни курсове с танкери, които влизат и излизат от Персийския залив, и прехвърлят петрола по други танкери в Оманския залив.

- Що за приключение е това?

- Отнема няколко дни и крие огромен риск.

- Колко плащат на екипажите?

- Мисля, че "Файненшъл таймс" писа, че за един пълен курс, който отнема няколко дни, плащат на капитана 100-200 хил. долара. Той рискува живота си. В момента Иран поразява един-два танкера дневно и в резултат вече има няколко разлива, все пак пренасят суров петрол. Един-два танкера дневно. Но такова нещо е неустойчиво. Знам, че Бесент и Тръмп са наложили икономически санкции и друг натиск, но ще отнеме време да дадат резултат. Това ни връща към въпроса със санкциите - те просто не работят. Първоначално нанасят някаква болка - спират се парични трансфери, налагат се санкции на компании, които търгуват с Иран, - но в дългосрочен план е неустойчиво. Трябва да решим проблема до половин година, преди нещата да се влошат. Те вече са лоши и трябва да започнат да се подобряват, защото засягат храната и торовете. Но днес, през ноември 2026 г., Иран поразява по един-два танкера дневно. В света има само хиляда супертанкера.

- Загиват ли хора при атаките?

- Да. Екипажи от Индия, Филипините... Те не са военни, работят на цивилни танкери. Това са моряци. Спомена, че баща ти е бил моряк. Та, това са просто цивилни моряци, които си изкарват хляба, а Иран третира корабите като военни и ги обстрелва. Така че положението е неустойчиво и трябва да бъде прекратено. Действията на САЩ досега бяха един вид кампании с фойерверки. "Да хвърлим Майката на всички бомби" - Тръмп ги говори такива. Изненадващо, Иран има много добре образовано население.

- С по-висок среден коефициент на интелигентност от нас.

- Една от най-успелите етнически групи в САЩ са персийците. Може и да са на първо място. Говорим за ирано-американците. Тези хора са разумни, действията им следват логика. Също така са силно религиозни. Но ако потапят по един-два танкера дневно, за година ще унищожат цялата танкерова флотилия. Да, те могат да бъдат ремонтирани, но са нужни три-четири месеца за един. САЩ трябва да направят висока цената на ударите по танкери. Ето как може да се направи. Иран има 150 електростанции. Това е енергийна война. Не го правиш тайно, казваш им директно: "Ще платите висока цена. За всеки ударен танкер, удряме по две електростанции." Започвайки от Техеран, където има пет големи. Всеки удар по танкер да бъде болезнен, за да се спре с нападенията над тях. Иран удря цивилна инфраструктура, имаща цивилни функции. Няма военни такива. Всеки удар по танкер трябва да е болезнен, за да се спре. Преди да се водят преговори, за да се стабилизира световната енергийна ситуация, това трябва да спре и така може да се направи. Иран има 150 електроцентрали. Казваме му: Ако продължиш да го правиш, следващата седмица, когато удариш седем танкера, ние ще ударим 14 електроцентрали. Трябва да има реципрочност. Не казваш къде точно ще удариш, но го правиш енергийно болезнено. САЩ могат да се опитат да го направят и да спрат ударите по танкерите. Най-важното е да бъдат спрени ежедневните удари по танкерите. Тези курсове на танкерите не могат да продължават месеци. Провеждай си икономическа война зад кулисите, но чисто физически танкерите не могат да издържат половин година. Това трябва да спре днес. 

- Колко супертанкери има в света?

- Общо танкерите в света са около 9000, като хиляда от тях са супертанкери, пренасящи по 2 млн. барела.

- Общо в света?

- Да. Два милиона барела са много петрол. Ако светът добива 100 млн. дневно... Не всичкият петрол се превозва с танкери, има и нефтопроводи. Но от 9000 танкера в света хиляда са супертанкери и ако един-два на ден са поразявани, се губят по 400-500 годишно - голяма част от общия им брой. Това трябва да спре. Ето друг начин да бъде спряна иранската армия - изваждаш от строя петте рафинерии на Иран. ЦРУ знае къде са, а и те не са скрити. За 20 дни енергийната част от иранската икономика... Финансовата част, където целят да ударят санкциите, дава резултат след време и има странични ефекти, като Китай да се дави в по-евтин петрол. Можем да извадим от строя петте рафинерии на Иран и до 20 дни държавата ще спре да функционира. Дизелови камиони, автомобили на бензин, мотоциклети - икономиката няма да може да работи.
САЩ имат варианти, но не са такъв приказките за ядрени оръжия. Не са нужни. Икономиката на Иран е енергийно уязвима. А и електроцентралите са поправими. Не искаме да рушим иранска инфраструктура, само за да накажем народа. Целта ни е да ги накараме да спрат и да преговарят. Да им кажем, че не може да нападат тези танкери и че няма да има преговори, докато го правят. Третият начин ни връща към първоначалния грях на тази война. Правителството на Тръмп уби аятолаха и неговото семейство в края на февруари, началото на март, целейки да премахне ръководството на страната. Такова поведение не благоприятства провеждането на балансирани преговори. Преди всичко...

- Много ми хареса - такова поведение не благоприятства постигането на споразумение. Убийството на религиозния им лидер не го благоприятства, да. А си беше убийство.

- Ето какво. През март, когато хората питаха Тръмп за логиката да води война - ти беше разговарял с него преди това, - той отговори: "Докопах го, преди той да докопа мен." Това каза за аятолаха.

- Детски приказки, абсурдно е.

- Сигурен съм, че хора са му казвали, че е вярно.

- Знам, че е така. Край него има всякакви ласкатели, доносници и лъжци, главно от израелското лоби, лъжейки го, че трябва да убие, за да не го убият.

- Съединените щати трябва да се върнат към политиката от миналото да не се убиват умишлено чуждестранни лидери.

- Такава беше политиката преди този случай. Убивали сме чуждестранни лидери, но сме лъгали и сме се престрували, че не сме. Трябва поне външно да държиш стандарт, дори да не го спазваш.

- Именно. Има значение, защото всеки лидер в Иран, а там има много заради мозаечната структура на вземане на решения, няма да иска да преговаря, ако е подложен на такава заплаха. Не само...

- И го направихме по време на преговори за мир. Изненадваща атака.

- Беше напълно погрешно. Не обсъждаме дали е редно въобще да се убива някой, а че е погрешно от стратегическа гледна точка.

- Изпращаш фалшиви преговарящи на фалшиви преговори и убиваш възрастния им религиозен лидер и семейството му при началните удари. Между другото, два пъти удряш девическо училище. И после искаш безусловна капитулация, както направи нашият президент, каквото и да значи в случая. Залагаш всичко и губиш. Какво правиш после?

- Мисля, че американската  политика трябва наново да бъде гласно изразена. Примерно с една от своите изпълнителни заповеди Тръмп да каже, че САЩ, без значение дали става въпрос за ЦРУ или друга служба, не трябва да прилагат политика на убийства на чуждестранни лидери, дори ако ги критикуваме за нещо. Просто да спрем, защото не е хубаво. Нито от морална гледна точка, нито от гледна точка на военна стратегия. Затова не се убиват генерали, трябва да има с кого да преговаряш. По различни причини това трябва да е основен елемент на този етап. Първо, да се спрат танкеровите войни, като бъдат заплашени техните електростанции. Да видим колко бързо ще спре всичко. Ако не спре, Иран сам е взел решение да разруши електрическата си мрежа. Трябва да има някаква ескалация тип танто за танто, защото това трябва да спре. Второ, да се каже публично на иранците, че вече не убиваме лидери, дори на ниво служби или други организации. Не го подкрепяме или насърчаваме. Спираме. САЩ вече не правят така. Защото иначе не може да се преговаря. Когато положението бъде стабилизирано, тогава вече ще говорим и за другите проблеми.

Иран иска някаква глупава тол такса, която няма да плащаме. Искат си парите. Кой дължи на Иран повече пари? Китай. Той купува петрол на занижени цени в последните пет години и в Китай има "заключени" 60 млрд. долара в юани. Иранците са глупави, че продават петрола си в юани, но както и да е. Имат "заключени" в Китай юани на стойност 60 млрд. долара - много повече от "заключените" им в САЩ активи. Ако някой ще плаща на Иран тол такса, нека Китай да я плаща, защото той се възползва от Иран в последните пет-десет години. Добре, искате да ви се плаща тол такса? Нека в разговорите участват всички държави от Персийския залив. Нека всички плюс Иран определят тези правила. Това е нещо...

- Всички държави от Персийския залив?

- Да, нека всеки получава своя дял от тол таксата. Долар за барел и всички да си поделят приходите. Да. И никоя държава извън Персийския залив няма да взема от тези приходи. Първо, вземете си парите от Китай, който е най-големият ви длъжник. Сложете тол такса, но всички държави в региона да си поделят приходите. Няма да подкопаваме политическата ви инфраструктура, дори с тайни операции. Организациите, които контролираме, няма да го правят. И нека се договорим по ядрения въпрос. Тръмп говори за бомбардиране на планината Пикакс и другите глупости. Да се върнем към нещо, което вероятно отвращава Тръмп - към инспекциите на ООН в Иран. Нека се отнасяме с Иран като с ядрена сила. Дори да вземем целия му обогатен уран, наистина ли смятаме, че иранците няма да направят всичко възможно да се сдобият с ядрени оръжия от Северна Корея или Пакистан? Нека се отнасяме с Иран като с ядрена сила.

Иран е голяма сила в Близкия изток, да го приемем. Не можем да го победим с военни средства, много ще е скъпо. Нека сключим споразумение, в което го възприемаме за ядрена сила, и да го сдържаме, ако трябва. Лично аз се надявам да не се върне към режим на аятоласите. Имаше граждански бунт в Иран през януари. Той вероятно ще стане някаква военна хунта като Пакистан. В момента тя крие аятолаха. Хора спекулират, че е ранен, че не може да говори и дори, че е убит от САЩ или Израел. САЩ трябва да излязат от тази игра и да го кажат. В общи линии трябва да се нормализира положението. Да се стабилизира ситуацията с танкерите. Да се нормализират отношенията с Иран като с прокси ядрена сила. Тъжно е, но положението е такова. Да му наложим някакво ограничение в това отношение, като на Пакистан - САЩ контролират предполагаемите му ядрени оръжия. Тези неща ще свършат работа. Не са нужни приказки за ескалация, че ще бомбардираме планини и ще правим спектакли от това. Не, малки неща могат да постигнат повече.

Иран също търси изход. Той не иска положението да ескалира. Преди десет години, когато Instagram започна да набира скорост, там се появиха клипове на богати деца от Техеран с ферарита. Те са нормални хора като нас. Е, аз не карам Ферари, но са нормални хора, към които трябва да се отнасяме с уважение и достойнство, и да осъзнаем, че искат да деескалират ситуацията колкото нас. Те бяха много добри в медийния елемент от войната. Иранците публикуваха документ с хиляди страници, в който описват своите оплаквания, опитвайки се да извъртят американските твърдения. "Нямаме проблем с американския народ, а с правителството." Аз си мисля: "Значи 47 години викате "Смърт за Америка!", но сте имали предвид само ръководството."

Иран не са невинна страна в цялата тази лудория. Той е вършил ужасни неща. Хора казват: "Но при управлението на шаха по-рано е било по-зле." Не съвсем. Предполага се, че по негово време са били убити и измъчвани хора, но може би са две-три хиляди. Една чудесна книга, "Казанът", говори за шаха. Да, бил е диктатор, нещо като цар, и е бил поддържан от САЩ, които са искали някой стабилен в този регион. Иранската революционна гвардия е убила 20-30 хил. души този януари. За 40 години шахът е измъчвал и убил 2000 души. Няма невинни в цялата история. Нека стабилизираме положението заради енергийния пазар. Изход има. Той не включва ядрени оръжия или някакви помпозни неща. Трябва да приемем, че Иран е разумен играч, със своите основателни притеснения. Ние малко сме възприели стила на Мосад първо да бъдат убити политиците. Не, САЩ трябва да се върнат към политиката си от 80-те години. Да, и тогава са се случвали неща зад кулисите. Но нека сега го направим престъпление. Преди никога не е било такова, но да направим престъпление убийството на чуждестранен лидер, особено семейството му. Това просто не е...

- Не е западното разбиране за справедливост. Семейството не е сторило нищо. Да си нечие дете не е престъпление.

- Повтарям думите на Тръмп: "Докопах го, преди той да докопа мен." Джордж Буш-младши използва същата логика за Ирак през 2003 г., когато обясняваше защо е нападнал Ирак. Използваха извинението за оръжия за масово унищожение, но не ми излиза от главата как Буш каза: "Опита се да убие баща ми."

- Всъщност израелското правителство е заговорничело да убие Буш-старши. Така пише в своите мемоари Виктор Островски, офицер от Мосад. Мисля, че това е факт. Както и да е. Светът е сложен, с множество лоши герои. Но целта трябва да е стабилност. Нека те питам, смяташ ли, че САЩ и Израел могат да приемат край на войната, в който някакъв вариант на сегашното иранско управление остане на власт? Също и в региона да има по-малко американски бази. Америка няма да има грижа за мира там занапред, тя дори не може да държи протока отворен.

- Не мисля, че загубата на базите е нещо лошо. Иран ни направи услуга. От години тези военни бази са уязвими мишени. Не трябва да ги има в един свят на дронове. Иранците ни направиха услуга като разрушиха базите. Всеки казва, че САЩ трябва да се махнат от Близкия изток. Няма да го направят. Трябва да са там и да защитават онези държави, защото искаме цените на енергийните ресурси да са ниски, да поддържаме стабилност като хегемон, а и да спираме Китай да се превърне в хегемон, особено в Близкия изток. Така че САЩ няма да се махнат от региона, без значение какво иска Иран или казва, че ще направи. Базите са вече отписани. САЩ ще трябва да измислят нещо като иранската мозаечна структура за защита на Близкия изток, на неиранската му част. Но САЩ и Израел трябва да приемат, че Иран е там и че не може да бъде победен. И не трябва да бъде победен. Нека прави каквото си иска, стига да не напада, особено с ядрени оръжия, останалия свят. Той е независима държава. САЩ и Израел...

- Да се приеме нещо, което изглежда толкова очевидно... Географските характеристики на Иран са неговата сила. Също и че е сплотена страна, и древна цивилизация. Но дори изказването на глас на тези неща противоречи на всичко, което ни се говори от 40 години и което казват политиците днес: Не можем да приемем тази власт, не можем да приемем Иран като нация. Ще им се наложи, нали така? Но смяташ ли, че могат?

- Не знам. Мисля, че ще им се наложи, нямат избор. Трябва да приемат Иран такъв, какъвто е. Положението е малко като със Северна Корея. Северна Корея има ядрени оръжия. Дали САЩ биха искали да унищожат Северна Корея, дали биха го искали японците и южнокорейците? Разбира се, но положението е такова, каквото е. Понякога трябва да приемеш равния резултат, да се оттеглиш и да приемеш съществуването на другия. Тъжно е, но такава е реалността. 

- Силата ти има граници, не си Бог.

- Което не е лошо.

- Съгласен съм.

- Всеки мисли, че САЩ трябва да се месят навсякъде. Не, зависи какво се печели и губи. Понякога не си струва да се месиш, когато нещо не е в интерес на САЩ. Иран и Северна Корея са класически примери. Правиш каквото можеш, но спираш, когато вече не си струва. Иран е от тези ситуации, които трябва да загърбим. Но ето как да го направим. Да кажем на Иран, че вече няма да има американски бази там. Пак ще трябва да защитаваме западната част на Персийския залив. САЩ трябва да останат там и да защитават добива на петрол и природен газ. Първо, за да имаме вал срещу действията на Китай. Второ, от региона зависят цените на енергията. Заради нашите съюзници и егоистичните ни нужди трябва да защитаваме региона. Дори да го няма Израел, пак трябва да сме в Персийския залив. Мисля, че Израел изкривява мисленето на американската армия с такива неща като покушения срещу лидери. САЩ не трябва да го правят. Но заради нуждата да бъдат защитени тези държави САЩ трябва да са там, без значение дали го има Израел.

- Не смятам това за лудост. Последният ми въпрос е за световните доставки на храна и цените. Каза, че след време ще се проявят последствията върху тях от недостига на торове и намаления добив. Последствията не се виждат веднага. Какво ще видим в следващите две години?

- Едно от двете важни неща, които бяха извадени от строй тази година... Повечето торове се правят от природен газ. Той държи 1/3 от световното производство на енергия. Половината добив на Катар бе изваден от строя. Затова скочи цената на природния газ, от който се произвеждат торове - 10 цента за кубичен метър в САЩ, един долар в Азия.

- Извинявай, че те прекъсвам. Какъв процент от световните доставки на храна е пряко свързан с Катар? Само с Катар, един от големите доставчици на природен газ.

- Той доставяше 1/5 от газа в света - немалък дял. Това значи, че е засегнато 1/5 от производството на амоняк.

- Смешно е, че страна с 400-хилядно население, една от най-малките в света, е пряко отговорна за голям процент от световните доставки на храна.

- Да. Освен природния газ имаме и сярата. По-тежкият суров петрол съдържа много сяра, която трябва да се извлече от него, но на практика тя става безплатна. Някой може да ви я подари даже. Нефтените пясъци в Канада трябва да се пречистват от сярата и там има цели планини от сяра. Проблемът със сярата не е самият материал, той е безплатен. Можеш да отидеш в Канада и ще ти подарят. Голямото предизвикателство е... Сярата се използва в производството на повечето торове. Използват се природен газ и сяра. В общи линии сярата е безплатна, защото е страничен продукт от рафинирането на нефт и природен газ. Проблемът е, че не се произвежда навсякъде и един от големите източници на сяра е Близкият изток. Производството на торове бе ударено от ограничения добив на природен газ и сяра от Катар. Канада има много сяра, но е нужно време веригите за доставки да се пренасочат натам. Сярата трябва да се транспортира до фабриките за производство на торове. В резултат цените на торовете тази година се повишиха три-четири пъти. Това няма големи последствия върху развитите икономики, дори за не толкова развитите. Русия и Украйна произвеждат много пшеница. САЩ също произвеждат много зърно, те са голям износител, особено към Китай, който внася огромно количество храна от Запада. Така че няма големи последствия върху западното земеделие, но има такива върху бедни държави като Индия. За техния добив торовете са от огромно значение, а цената им се повиши тройно. Догодина тези държави ще усетят последствията. Хора говорят за някакъв сериозен глад. Догодина ще се произведе по-малко храна. Това няма да засегне Запада и Америка толкова, просто храната ще бъде малко по-скъпа. Голяма част от света все още живее на прага на бедността и тя ще усети последствията. Затова незабавното спиране на войната, колкото се може по-бързо, и връщането на "нормалното" положение, е наложително не само заради цените на енергията. Иначе ще има последствия и те ще бъдат... Знаеш ли какво ще стане? Никой няма да говори за това. Няма да му обръщаме внимание. Ще има гладни хора, особено на по-бедни места като Индия и Африка. Никой няма да говори за това, то ще си стои на заден план в следващите година-две. За съжаление, положението е неизбежно.

- Ще видим миграция на хора. През XIX век финландци мигрират към Швеция. Знаеш за преселението на ирландци към Съединените щати.

- Заради глад.

- Да.

- Това е оцеляване.

- Ще има масови миграции. Всеки път, когато цената на храната се повиши рязко, хора мигрират.

- Да. Това ме връща към нещо, с което започнах - че хората не са наясно откъде идва 90% от енергията им, но също и храната им. Нефтената и газовата индустрия не са крехки, а доста здрави, както показа ситуацията с Персийския залив тази година. Обаче имат пазарна чувствителност. Събития влияят на световния пазар на храна и световния пазар на енергия, и понякога тези влияния са много тежки, особено за по-бедните държави. Надявам се хората в Европа и САЩ да осъзнаят каква е действителността. Да осъзнаят как се произвежда храна, как се произвежда енергия. Трябва да имат една...

Помниш ли онази сцена, в която Джей Ди Ванс казваше на Зеленски, че не е благодарен? Мисля, че светът като цяло е неблагодарен към източниците си на енергия. Това е нещо, за което хората трябва да научат повече, да разбират и ценят, което би повлияло как се отнасят към своя живот и действителността. Фундаментални елементи от света, в който живеем, са петролът, газът, въглищата и храната. Съвременната цивилизация не е излязла от този свят, още живеем в него. Хората просто са се откъснали и живеят в симулиран свят, в който има само слънчеви панели и вятърни турбини. Реалността не е такава, те създават едва 4-5% от световната енергия. Хората трябва да осъзнаят, по какъвто искат начин, откъде идва тяхната храна и енергия. Понякога са принудени от ситуации като тази с Персийския залив. Просто се шири една много любопитна енергийна слепота.

- Морган Дауни, един от големите експерти по темата, автор на "А и Б на нефта". Много ти благодаря.

- Благодаря ти, Тъкър.