Българската камара за охрана и сигурност (БКОС) излезе с позиция във връзка с изтеклите записи на жени в сайтове за възрастни от няколко козметични салона в Бургас, Казанлък и Айтос, както и от гинекологичен кабинет в София, чийто собственик вчера беше задържан, а след това освободен.

В позицията се подчертава, че видеонаблюдението не е необходимо по подразбиране, когато съществуват други начини за постигане на преследваната цел. В противен случай има риск да се променят културните норми, изразяваща се в това липсата на неприкосновеност на личния живот да бъде приета като норма.

От БКОС разграничават охранителния бранш и дейностите по видеонаблюдение от скандалните случаи и обясняват, че видеонаблюдението не е лицензионна дейност и Законът за частната охранителна дейност позволява широкото му използване за охранителни цели: Чл. 11. (2) Охраната на имуществото може да включва и осигуряване на пропускателен режим в охраняваните обекти и/или извършване на видеонаблюдение при спазване на изискванията за защита на личните данни, и/или мониторен контрол.

В позицията се посочва, че според Общия регламент за защита на данните (GDPR) видеоизображенията попадат в категорията биометрични данни, които са "уникални физически или поведенчески характеристики, използвани за идентифициране и автентификация на човек". Те се считат за чувствителна лична информация, изискваща съгласие за обработка. Поради чувствителния си характер, те са строго регулирани от GDPR.

Също така се отбелязва, че в Насоки №3/2019 относно обработването на лични данни чрез видеоустройства Европейският комитет по защита на данните казва, че лицата може да приемат осъществяване на видеонаблюдение за определена цел - например, във връзка със сигурността, но е необходимо да бъдат осигурени гаранции за избягване на несанкционирана употреба за съвършено различни и неочаквани за субекта на данните цели.

Според Насоките въвеждане на система за видеонаблюдение се допуска, само когато пред законните интереси на администратора (например, защита на собствеността или на личната неприкосновеност) нямат предимство интересите или основните права и свободи на субекта на данните.

В Насоките се казва изрично, че инсталирането на видеокамери в санитарни помещения е недопустимо поради предимството на правото за неприкосновеност на личния живот, пред законния интерес на администратора. Инсталирането на камери в помещения, в които се предоставят медицински, естетични, козметични и др. услуги, предполагащи събличане на дрехите, попада в същата хипотеза и представлява нарушаване на правата на клиентите.

БКОС подчертава, че трябва да има баланс, като внимателно трябва да бъде оценени от една страна основните права и свободи, а от друга - законните интереси на администратора на данни.

И допълва, че администраторите на данни са длъжни, освен Оценка на въздействието и Тест за баланс във връзка с обработването на лични данни (видеоизображения), да приложат надеждни мерки за сигурност по отношения поверителността на събраните и съхранявани видеозаписи - защита от нерегламентиран достъп и изтичане, срок на съхранение, и др.

Законът за частната охранителна дейност регламентира 2 месеца като период за съхранение на видеозаписите, като в случаите с изтеклите записи този срок не е бил спазен, изтъква още БКОС и допълва, че професионалистите в охранителния бранш, които инсталират охранителни системи, познават регулаторните изисквания за дейностите по видеонаблюдение и могат да постигнат необходимото ниво на защита, без да се нарушава GDPR, ЗЧОД, Наредба 8121з-611 и др.

Камарата препоръчва на посетителите в обекти, в които има видеонаблюдение, да бъдат по-внимателни и предпазливи, и ако забележат камери в помещения, в които е недопустимо да има такива, да откажат услугата и да уведомят Комисията за защита на личните данни.