В доклада е упоменат сигнал от туристи, които са заплашвани от петима мъже на моторни шейни в района, които се представили за "Петрохански патрул рейнджъри". Те се "държат се грубо и арогантно, отправяйки им закани и заплахи. До физическа саморазправа не се стига, тъй като потърпевшите се оттеглят". Тази преписка обаче е загубена, когато районното управление в Годеч е закрито. Не може да посочи къде се намира към момента преписката, пише доклада.

На МВР е било известно, че групата от Петрохан разполага с дрон с термокамера и с моторни шейни. За това се знаело от служители на Гранична полиция, които при обходи са засичали хората на Калушев с въпросната техника. Тази информация била известна и на ръководството на ГДГП - лично кметът на София Васил Терзиев им съобщил за това през 2023 г., пише в справката. Кметът казал, че неговите познати могат да съдействат с техниката при необходимост. По тази линия те били потърсени в два случая.

Първият случай е свързан с РДГП-Драгоман. Имало сигнал, че по черен път, свързващ Искърското дефиле и прохода "Петрохан", минава маршрут за прекарване на нелегални мигранти. Теренът е труден за наблюдение. Проведена е акция на 31 октомври 2024 г. с цел задържане на два високопроходими автомобила с мигранти. Водачите на автомобилите и превозваните хора обаче успяват да избягат и да се скрият в планината. За откриването им е използван дронът на групата на Иво Калушев, оператор бил Николай Златков. Така са задържани четирима мигранти.

Вторият случай, в който са работили с полицията, е от септември 2025 г.

На 4.09.2025 г., при скандал със съпруга си, е простреляна жена в монтанското село Благово. Ранена е тежко и по-късно умира в болница. Мъжът е стрелял с незаконно притежаван пистолет. След стрелбата избягал с личния си автомобил в посока Берковица и се укрил. МВР започнало издирване, продължило 12 дни. Не били открити нито извършителят, нито автомобилът. Тогава е поискана помощ от сдружението на рейнджърите за облитане на гората с дрона. Ивайло Калушев и Пламен Статев предоставят дрона и при облитането на широк периметър е забелязан автомобилът - бил в труднодостъпна гориста местност до река Бързия. Там бил и трупът на извършителя.

НПО-то на Калушев иззело функциите на МОСВ, Демерджиев сигнализиран за това

Дирекция „Инспекторат“ в МВР изготви доклад за извършената проверка на сигнали, свързани със сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ и работата на служители от структури на МВР по тях. Това съобщиха от МВР.

Докладът е публикуван в изпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи от 5 февруари 2026 г.

Вътрешният доклад на МВР за случая край хижа „Петрохан“ разкрива, че още месеци преди трагичния развой са постъпвали конкретни сигнали от близки на част от жертвите, включително сигнал от дядото на едно от лицата, както и информация за дейността на неправителствена организация, свързвана с контактите между участниците, но те не са били обединени в цялостна оценка на риска.

Например сигнала от дядо на младеж, че внукът му (Леон) е попаднал под силно влияние на група лица, изолирал се е от семейството си, е квалифициран като семейно-битов конфликт, без данни за престъпление.

МВР отчита, че на този етап не е била задействана междуведомствена координация с Агенцията за социално подпомагане и Държавната агенция за закрила на детето, въпреки че част от засегнатите лица са били непълнолетни.

Едва след откриването на първите тела край хижа „Петрохан“ е създаден национален оперативен щаб, който обединява всички налични данни – сигнала на дядото, информацията за НПО-то и сведенията за движението на кемпера.

В заключението си МВР признава, че е имало подценяване на ранните сигнали и липса на механизъм за обединяване на сходни случаи, което е довело до забавяне в реакцията.

Докладът препоръчва въвеждане на задължително ескалиране при сигнали за психологическо въздействие върху младежи, както и по-засилен контрол върху НПО и неформални групи, работещи с уязвими лица.

Ето какво конкретно съдържа 19-страничният доклад на Инспекторта на МВР:

Сигналите срещу НПО-то на Ивайло Калушев

От 2022 година до момента в МВР са получени четири сигнала срещу НПО-то на Ивайло Калушев. Била е образувана преписка по сигнал, адресиран до министъра на вътрешните работи, заради сключеното споразумение между организацията и Министерството на околната среда и водите, което тогава е оглавявано от Борислав Сандов. Тогава СГП е образувала преписка.

Сигналът е даден от министърът на околната среда и водите Росица Карамфилова-Благова до шефа на МВР Иван Демерджиев

"Сигналът е докладван на министър Иван Демерджиев, който го насочва към главния секретар на МВР. С резолюция от 12.10.2022 г., гл. комисар Димитър Кангалджиев, в качеството си на за главен секретар на МВР, изпраща сигнала на ГД „Национална полиция“ - за извършване на проверка и доклад...

При извършена проверка от инспектората на МОСВ е установено, че Рамковото споразумение не е изготвено на бланка на МОСВ. Върху документа, находящ се в МОСВ, Ръкописно е изписано: „Вярно с оригинала“, и е поставен подпис без име, като липсва печат на МОСВ. Споразумението е регистрирано с вх. №...

В същото време на интернет страницата на Сдружението е налично същото Рамково споразумение със същия входящ номер, но с поставен печат на МОСВ, без да е наличен изходящ номер на ведомството.

На страницата на Сдружението се твърди, че по споразумение с МОСВ, Сдружението осъществява системен контрол и мониторинг за спазване на екологичните изисквания за естествените местообитания и видовете в защитени територии или зони в опасност от потенциална загуба на биоразнообразие (критични зони). В публичното пространство, на интернет страницата на „News Maker" е налична информация, според която „Екоминистерството е дало на съмнителни частни гардове да пазят защитените зони“.

Според МОСВ, Сдружението няма право да осъществява контрол и охрана на защитените зони по Закона за биологичното разнообразие в частност защитена зона BG 0001040, Западна Стара планина и Предбалкан", обявена със заповед от 31.03.2021 г. на министъра на околната среда и водите, нито на защитените територии по Закона за защита на териториите. На практика, според МОСВ, е налице изземване от сдружението на контролни функции и правомощия, вменени от закона на контролните органи на МОСВ.

Предвид изложените обстоятелства, министърът на околната среда и водите отправя искане за извършване на проверка съобразно компетентността на МВР. Към сигнала са приложени копия на доклада на инспектората на МОСВ, на Рамково споразумение за сътрудничество между МОСВ и Сдружението, разпечатка от интернет страницата на Сдружението и разпечатка от интернет страницата на „News Maker". Сигналът е докладван на министър Иван Демерджиев, който го насочва към главния секретар на МВР. С резолюция от 12.10.2022 г., гл. комисар Димитър Кангалджиев, в качеството си на за главен секретар на МВР, изпраща сигнала на ГД „Национална полиция“ - за извършване на проверка и доклад. С последователни резолюции на ръководни служители от ГДНП сигналът е възложен за проверка на прекия изпълнител - ....на отдел „Икономическа полиция" към този момент.

В хода на проверката .... изготвя писмо (рег. № .....) , с което изисква допълнителна информация от МОСВ. Провежда беседи снема писмени сведения от бившия министър на околната среда и водите Борислав Сандов, подписал рамковото споразумение, и..... , главен специалист в „Център административно обслужване" при МОСВ, след което разбира, че по същия случай е сезирана и Върховна касационна прокуратура (ВКП). 

Вторият сигнал е от бабата и дядото на 8-годишно момче. Те твърдят, че детето е поставено в риск. По случая са извършени проверки от ГДНП, РУ – Годеч и 06 РУ – СДВР, както и под надзора на прокуратурата. Преписките не са връщани с допълнителни указания. Има постановен отказ за образуване на досъдебно производство от прокурорите в Костинброд и СРП.

Анонимен сигнал е изпратен и през февруари 2022 година.

В него се твърди, че Калушев е ръководител на будистка религиозна група, която осъществява блудствени действия с малолетни и непълнолетни, създава порнографски материали и притежава незаконни оръжия, укривани в тайници.

В началото на 2022 г. в ГДБОП се явява лице, което съобщава за свързана с будизма религиозна група, чийто лидер Ивайло Калушев осъществява блудствени действия с малолетни. Лицето, което желае да остане анонимно, уточнява, че не е пряк очевидец и не може да предостави конкретна информация, но може да доведе потърпевш от действията им, кой го в миналото е част от тази група.

В тази връзка, през месец февруари 2022 г. в ГДБОП се провежда среща с лице от мъжки пол, което в периода 2010 г. - 2016 г. е част от религиозната група, тясно свързана с будизма. Лицето поставя категоричното условие да остане анонимен, понеже се страхува за сигурността си. 

Анонимизираният източник пояснява, че по времето, когато се присъединява към групата е непълнолетен, на около 15 години. Първоначално събиранията се осъществяват в с. Краево, общ. Ботевград. Твърди, че след приобщаването му към групата, използвайки манипулативни техники, свързани с проповядваната идеология, лидерът И. Калушев започва да извършва с него блудствени действия.

Подчертава, че тези сексуални действия са извършвани с него доброволно. Изразява предположение, че и към момента на предоставяне на информацията, водачът на групата осъществява такива действия с друго момче, което е привлечено. Уточнява, че към момента на привличане в групата второто момче е на около 11 г. Допълва, че лидерът убеждава майка му то да се присъедини към групата, която към онзи момент се намира първоначално на Канарските острови, а впоследствие се мести в Мексико.

Според информацията периодично водачът намира ново момче на около 10-11 г., което да бъде приобщено към групата, за да бъде обучено. На практика обучението се използва за прикритие на злоупотребата с децата и предполагаемо извършване на блудствени действия с тях. Според източника съществуват снимки, на които членове па групата са снимани голи. Част от тях са правени без тяхно знание и съгласие.

Водачът показвал материали със сексуална експлоатация на деца и споделял, че не възприема детската порнография като престъпление, като уточнява, че в миналото е бил на различно мнение и е съдействал за установяване на извършители на такива деяния. Въпреки това, лидерът не съхранявал такива материали на лични устройства. Групата се издържала от дарения на родителите на „обучаваните“ деца. Преводите се изпращани до различни лица от групата, за да не бъдат засечени. На членовете на групата било забранено да имат интимни отношения с лица от женски пол. Групата разполагала с огнестрелно оръжие, съхранявано в тайници...

В сведението си пред комисията, работилият по преписката

от отдел „Киберпрестъпност“ (към настоящия момент дирекция „Киберпрсстъпност“) при ГДБОП заявява, че при работата по сигнала са извършвани справки и в други публични и информационни масиви на МВР, но същите не са отразявани документално. В присъствието на неговите преки ръководители са проведени и няколко допълнителни срещи с източника на информация, които също не са оформени документално. Въпреки положените от тях усилия, други източници на информация за дейността на групата не са намерени.

Споделя, че от самото начало служителите на ГДБОП имат притеснения относно предоставената информация, тъй като източникът не я излагал в хронологична последователност, което създавало затруднения относно определяне на времето и мястото на престъпните деяния, респективно дали към момента на деянието потърпевшият е пълнолетен или непълнолетен, което е от съществено значение за квалифициране на деянието.

Съществуват и условности по отношение на това дали съставомерните деянията са извършени в чужбина или в страната. Правени са опити за убеждаване на източника да свидетелства, но същият категорично отказва, като твърдо заявява, че желае да остане анонимен. Това обстоятелство прави безпредметно и сезирането на прокуратурата. Предвид това и изтичащия срок за водене на оперативната преписка е взето решение работата по нея да бъде прекратена.

Настоящата комисия не сподели тезата на служителя от ГДБОП по отношение трудностите при квалификацията на деянията.

От една страна не с оценена възможността развратните действия да са извършени чрез използване на положение на зависимост или надзор, каквито признаци са налични още в първоначално предоставената от източника информация. Наличието на това условие би елиминирало необходимостта от определяне на възрастта на потърпевшия, предвид съставомерността на деянието и спрямо пълнолетно лице чл. 157, ал. I от НК.

От друга страна се забелязва, че усилията на служителите па ГДБОП са съсредоточени към документирането на престъпните деяния, осъществени спрямо източника на информацията, като се неглижира предположението му, че  развратните действия се реализират и към момента спрямо приобщеното от групата малолетно момче, което тогава е на 10* *11 години. Евентуалната оценка на тази информация предполага квалифициране на деянието по чл. 150, ал. I от НК, което представлява тежко умишлено престъпление, даваща възможност за използване на целия инструментариум на оперативно-издирвателната дейност (ОИД), посочен в чл. 10, ал. 1 от ЗМВР, в т.ч. и чрез използването на специални разузнавателни средства. В същото време комисията отчита значителните трудности за осъществяването на евентуално оперативно проникване и осигуряване на информационен поток за дейността на подобна затворена религиозна група, чиято дейност дори и без да е свързана с престъпни намерения, предполага строга конениративност.

От друга страна комисията е категорична, че от отдел

„Киберпрестъпност“ (към настоящия момент дирекция „Киберпрестъпност“) при ГДБОП не е изпълнил задължението си да документира извършването на всяко едно негово действие в хода на провежданите ОИМ по случая, като не е изготвил докладна записка или друг документ, удостоверяващ проведените последващи срещи с източника на информация.

Пропускът е съществен, тъй като по този начин се възпрепятства осъществяването на ефективен контрол върху действията му от страна на ръководните служители, извън прекия му ръководител, който в случая присъства на срещите.

В случая са налице данни за извършено от дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на служебните задължения“, чисто установяване е от компетентността на директора на ГДБОП в качеството му на дисциплинарно наказващ орган по чл. 204, т. 3 от ЗМВР. С оглед изтичане на двугодишния преклузивен срок по чл. 195 от ЗМВР, дисциплинарната отговорност спрямо служителя не може да бъде реализирана.

Предвид констатираните пропуски, комисията счита за целесъобразно да препоръча на директора на ГДБОП да създаде такава организация, при която всички извършвани оперативни или други действия в хода на работата по водените в дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП оперативни дела и преписки да бъдат документирани надлежно.

Издирвателните мероприятия не са били документирани по надлежния ред, сочи проверката на МВР. Проверката е прекратена през май 2023 година поради изтичане на срока.

Отново липсва преписка по сигнал за заплахи и саморазправа в района на хижа „Петрохан“. Тя е била образувана в РУ – Берковица и препратена на РУ – Годеч през март 2024 година. Установена е физическа липса на преписка, което поставя комисията в невъзможност да формулира еднозначен извод по съществото на сигнала, се посочва в доклада.

Докладът може да видите ТУК: Petrohan_doklad