Две години преди трагедията на „Петрохан“ Антикорупционният фонд (НПО, финансирано от "Америка за България" и близко до ПП-ДБ) изпраща до прокуратурата, МВР и Комисията за противодействие на корупцията заявления за сдружението на Ивайло Калушев. В тях фондът предупреждава за риск от „институционален тормоз“, представя организацията като призната у нас и в чужбина и подробно описва споразумението ѝ с тогавашния екоминистър Борислав Сандов. АКФ вече призна, че е действал след получена информация, но не посочи откъде е дошла тя. Андрей Янкулов, тогава правен експерт на фонда, отрича да е знаел за сдружението или да е участвал в изготвянето на писмата. Това прави въпроса кой е подготвил заявленията и с каква информация е разполагал още по-важен. Днес Андрей Янкулов е кандидат за член на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. Антикорупционен фонд 

През август 2024 г. АКФ се обръща към три институции — министъра на вътрешните работи, прокуратурата и КПК — с искане да разбере дали са подавани сигнали срещу сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ (НАКЗТ) и негови членове, какви действия са предприети и дали са възлагани проверки. Едно от заявленията е адресирано до Борислав Сарафов. Фондът се позовава на надделяващ обществен интерес. Антикорупционен фонд

В писмата обаче АКФ не се ограничава до въпроси. Фондът предупреждава за риск от „злоупотреба и институционален тормоз“ спрямо сдружението и изтъква твърдения за неговото международно признание, включително членство в рейнджърски федерации. Представя го и като „национално призната организация“. Тези оценки, отправени към органи, които могат да проверяват дейността му, заслужават обяснение: върху какви източници АКФ е основал положителната характеристика на НАКЗТ? Breaking.bg

Още по-показателен е пасажът за връзката с Министерството на околната среда и водите. В заявленията се посочва, че през 2022 г. дейността на НАКЗТ е получила институционално признание от тогавашния министър Борислав Сандов. АКФ пише и че сдружението изпълнява природозащитната си дейност по споразумение за сътрудничество с министъра, като описва предмета на този документ. Очевидно авторът на заявленията е разполагал с конкретна информация за споразумението. Кой я е предоставил на фонда? Антикорупционен фонд

Впоследствие става ясно, че около същото споразумение е имало прокурорска проверка. Според публикувания от АКФ отговор на Софийската градска прокуратура по сигнал от екоминистъра е образувана преписка през 2022 г., а на 8 март 2023 г. — досъдебно производство. Това не доказва, че фондът е знаел за досъдебното производство, когато е изпратил заявленията си. Поставя обаче точния въпрос, на който АКФ може да отговори: какво е знаел през август 2024 г. за проверките срещу сдружението и откъде го е научил? Антикорупционен фонд

Има въпрос и за посоченото международно членство. Кой е съобщил на АКФ, че НАКЗТ членува в рейнджърски федерации, и проверена ли е била тази информация? В публичните твърдения по случая се прави и връзка с друга българска организация, свързвана с Тома Белев, който по това време е заместник-министър в МОСВ. Ако фондът е установил подобна връзка, редно е да посочи документите, на които се основава. Ако е получил сведенията от заинтересована страна, това също има значение за оценката на писмата.

Подател на заявленията е директорът на АКФ Бойко Станкушев. Появи се предположение, че текстовете са били подготвени от тогавашния правен експерт на фонда Андрей Янкулов, но публично доказателство за авторството му не е представено. Самият Янкулов категорично отрича: заявява, че не познава хората от НАКЗТ, не е бил техен дарител или гост, не е чувал за сдружението преди трагичния случай и не е участвал нито в изготвянето на заявленията, нито по друг начин в работата на АКФ по темата. nova.bg

Това опровержение трябва да бъде отчетено. То обаче не отговаря вместо самия фонд на въпроса кой е подготвил заявленията и кой е взел решението в тях да бъдат включени оценки в полза на НАКЗТ. Публичността на този отговор е особено важна, след като в писмата се изтъква обществен интерес, а един от правните експерти на АКФ заявява, че тогава изобщо не е бил чувал за организацията.

АКФ вече е изложил своята позиция. Фондът твърди, че е получил информация за институционален натиск върху гражданска организация и е поискал достъп до документи, за да потвърди или отхвърли тази информация. Според АКФ едно заявление по Закона за достъп до обществена информация не може да се определя като натиск върху прокуратурата, МВР или КПК. Фондът посочва също, че отговорите на институциите не са му дали пълна картина за подадените сигнали и предприетите действия. Антикорупционен фонд

Тази позиция обяснява защо АКФ казва, че е потърсил информация. Тя не изяснява кой първоначално е насочил вниманието му към НАКЗТ, с какви сведения го е снабдил и защо в заявленията са намерили място твърдения за признанието и легитимността на сдружението. Да се зададат тези въпроси не означава автоматично да се твърди, че АКФ е спрял разследване. Означава да се поиска същата прозрачност, която фондът настоява да получава от държавните институции.

Остават четири конкретни въпроса:

1. Кой е информирал АКФ през 2024 г. за предполагаемия институционален натиск върху НАКЗТ и какво точно е съобщил?
2. Знаел ли е фондът тогава за прокурорската проверка и досъдебното производство, и ако да — откъде?
3. Кой е предоставил сведенията за споразумението с Борислав Сандов и за международното членство на сдружението?
4. Кой е написал заявленията и кой е одобрил оценките за НАКЗТ в тях?

Янкулов е отрекъл лична ангажираност и това не бива да се подменя с недоказано обвинение. Но като човек, свързван публично с АКФ, той също има възможност да каже дали знае кой в организацията е водил този случай. А фондът дължи най-съществения отговор — каква е била връзката между получената от него информация и хората около „Петрохан“. Преди да издават морални присъди по случая, АКФ и Андрей Янкулов трябва да помогнат тези факти да станат ясни. "Гласове"

Източници:

• Публикуваните от АКФ заявления, отговори на институциите и позиция на фонда
• Публикация за съдържанието на писмото до Борислав Сарафов
• Пълната позиция на Андрей Янкулов, цитирана от NOVA