Калифорния е сред щатите с най-тежко данъчно облагане, а през миналата година започна да издевателства над жителите си и със затягане на регулациите и въвеждане на произволни мерки "срещу коронавируса", пише Гари Гейлс. Но сега щатът направи и следващата стъпка.

Последното действие на департамента по събиране на данъците и налозите на щата (CDTFA) е да наложи данък за продажбите на търговците, осъществени извън територията на Калифорния. Но абсурдът не свършва с това. От администрацията са предложили той да влезе със задно действие и да важи за всички продажби от 2012 г. насам.

До 2018 г. щатите имаха властта да облагат компаниите с физическо присъствие в границите им с данък за продажбите, даже и фактическите стоки да са изтъргувани извън тях. Но тогава Върховният съд реши по делото "Южна Дакота срещу Уейфеър", че местните администрации имат властта да облагат и компании, които търгуват в границите им, но нямат физическо присъствие, стига те да реализират "значим" бизнес обем за щата.

Разбира се, Калифорния веднага прие такова данъчно законодателство още през 2019 г. Само че след като данъкът беше приет преди почти две години, той би следвало да начислява само върху транзакциите, случили се след това.

CDTFA обаче е на друго мнение. От бюрокрацията са на мнение, че всички стоки, продадени от търговците извън щата, които са били доставени от центровете за поръчки на Amazon за последните над осем години, защото тогава за пръв път Amazon започна да плаща данъци в Калифорния.

Но представители на самата администрация в щата също са против решението на данъчната агенция. В писмо до губернатора Гавин Нюсъм, съкровищникът на Калифорния Фиона Ма го предупреди, че действията на CDTFA са "незаконни, неконституционни и непрактични" и поиска от него да спре както задното действие на закона, така и облагането на продажбите на малките бизнеси, опериращи извън щата, които "не са правно облагаеми под калифорнийските закони." Засега обаче властите не са изпълнили искането ѝ.

За тези, които харесват да проследяват правните аргументи и прецеденти в по-голяма дълбочина, трябва да подчертая, че данъчното облагане със задна дата, наричано още ex post facto облагане, не е просто изключително несправедливо, но и нарушава конституционната забрана за въвеждането на подобни налози.

За да се види това, ето следното сравнение: колко честен или забавен ще е всеки спорт, ако съдиите могат да променят правилата по всяко време със задна дата? Кой щеше да отиде в Лас Вегас, ако плащанията можеха да се отменят, след като рулетката спре да се върти? Щяхте ли да сте много щастливи, ако работодателят ви можеше произволно със задна дата да ви намали заплатата? Особено ако всъщност не работите за него./money.bg