Изнесената от заместник кмета Цветан Цветанов информация за Софийския медицински холдинг е манипулативна, обработена и поднесена във вид за обслужване PR–кампания и поддържане имиджа на Бойко Борисов, в резултат на което се създава негативна нагласа спрямо „СМХ” ЕАД.

Това заяви адвокат Стефан Петков, бивш член на УС на “СМХ” ЕАД в периода 26.10.2004 г. - 04.10.2005 г. относно разпространената информация за установени нарушения в “Столичен медицински холдинг” ЕАД по негово време. Не съм вземал пари, изявленията съдържат обидни и клеветнически твърдения за мен, по отношение на което аз ще защитя правата си по съдебен ред.

До настоящия момент не ми е предоставен доклада на назначената от кмета на Столична община Бойко Борисов проверка на Столичния медицински холдинг - ЕАД /„СМХ”/, въз основа на който са направени изявленията пред медиите на заместник кмета Цветан Цветанов, допълва Стефан Петков в писмо изпратено до "ДНЕС+". Според него не отговаря на истината твърдението, че Стефан Петков има вземане от холдинга в размер над 45 000 лева.

"Договорът за управление между мен и „СМХ” ЕАД е прекратен на 04.10.2005г. с решение на Надзорния съвет и по него няма неуредени сметки и претенции между страните. Аз съм адвокат и ако ми се дължеше такава огромна сума, нямаше да чакам една година за да ми каже Цветан Цветанов за това. Никъде в договора не се съдържа клауза, че „СМХ” ЕАД ми дължи сумата от 45 000 лева. Това обстоятелство съм декларирал изрично и пред комисията, извършила проверката.

Уговорената в договора неустойка е взаимна и се дължи единствено при виновното му прекратяване от някоя от страните. Моят договор е прекратен законосъобразно, след решение на Надзорния съвет за това, за което и двете страни са декларирали, че нямат претенции по отношение неговото изпълнение и прекратяване", категоричен е Петков. По отношение свързването на името му с неоснователно получени суми под формата на адвокатски възнаграждения за извършена работа по увеличаване капитала на холдинга, преобразуване на дъщерните дружества и прехвърляне на част от техния капитал от Столична община към “СМХ” ЕАД Петков казва :

Тази работа аз и цитираните колеги сме поели, преди да бъда избран за член на Управителния съвет на холдинга, на основание договор за консултантско обслужване от 14.04.2004г. Според него за всички действия на холдинга в изпълнение на този договор са уговорени възнаграждения в съответствие с Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които все още не са получени изцяло. Възложената работа включва подготовката на документи и вписване в търговския регистър на съда на промени за хомдинга и 45 дъщерни дружества, която работа юристите на Столична община и на тези дружества не са успели да извършат в периода от учредяването на холдинга през 2003г. до 2005г.

Тази работа аз и колегите извършихме точно и в срок, в резултат на което бяха изготвени всички необходими документи и вписани промените в търговския регистър, заявява Петков. Информацията същевременно е изопачава действителните факти и взаимоотношения в столичното здравеопазване, като прикрива корупционни схеми в него, каквито са получаване на възнаграждения без реално извършена работа срещу тях.

Такива са възложените одити и ограничени финансови прегледи на счетоводните отчети на дъщерните дружества, без да има законово изискване за това; сключените от лечебните заведения договори за правно обслужване с адвокатското дружество “Зиновиева, Гевренова, Григоров” – действащи и в момента, при наличието на други, сключени по–рано трудови и граждански договори с юристи; сключването на договори с PR–агенции. Никъде в изнесената информация не се обсъжда ролята на доскорошния изпълнителен директор Татяна Василева в извършването на посочените по–горе разходи и натрупването на дълговете на „СМХ” ЕАД в размер на милиони левове.

Пренебрегва се факта, че извършването на всички разходи и натрупването на тези дългове е ставало с подписа на изпълнителния директор и по закон той носи цялата отговорност за действията си. Негативните резултати на „СМХ” ЕАД не бива да се приписват на всички членове на Управителните му органи, особено когато те не са знаели за предприетите от изпълнителния директор еднолични действия, заключава Петков.