Варненският апелативен съд остави без уважение жалбата на обвиняем за опит за убийство срещу определение на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено задържането му под стража. Метин К. е обвинен, че е направил опит да умъртви съпругата си, като това е станало в условията на домашно насилие. Деянието е било извършено в срока на действие на ограничителна заповед. Мъжът използвал газов пистолет, преработен в боен. Незаконното притежание на огнестрелно оръжие е второто обвинение срещу него. 

За втори път тази година Апелативният съд разглежда въпроса за изменение на мярката за неотклонение на Метин К. Пресслужбата припомня, че мъжът и съпругата му били в развод. На 26 юни миналата година в дома на жената той произвел изстрелите в присъствието на едно от децата им. След това се укрил. Предал се след преговори с полицейски служители.

Защитниците на обвиняемия отново се противопоставиха на правната квалификация на деянието – че е извършено в условията на домашно насилие. Макар да е имало съдебна заповед за мерки за защита от домашно насилие, видно от показанията на жената, тя сама я е пренебрегнала като е дала възможност на съпруга си да заживеят отново заедно. Адвокатите посочиха и дългия период на задържане на Метин - изминалите 11 месеца могат да се приемат като промяна в обстоятелствата – законово изискване в случаите на преразглеждане на мерките за процесуална принуда.

Представителят на Апелативната прокуратура подчерта, че в правомощията на наблюдаващия прокурор е да преценява правната квалификация.

Съдебният състав счете за неуместно да взема отношение този въпрос, тъй като обвинителната функция е предоставена единствено на държавното обвинение. В допълнение, настоящото производство разглежда мярката за неотклонение на обвиняемия, а не делото по същество.

Въззивната инстанция припомни, че срещу Метин К. са повдигнати две обвинения за тежки престъпления – опит за убийство и незаконно притежание на оръжие. Начинът на извършване на деянието е от съществено значение – мъжът е възпроизвел 6 изстрела срещу пострадалата. От тази гледна точка не може да се приеме, че няма опасност той да извърши агресивни действия спрямо жената в бъдеще – тоест налице е риск от осъществяване на престъпление. От друга страна, не е разколебано основателното предположение, че е извършил престъпленията. 

С тези съображения Апелативният съд във Варна отхвърли жалбата срещу определението на Добричкия окръжен съд, с което е отказана промяна на мярката за процесуална принуда на обвинения в опит за убийство в условията на домашно насилие и незаконно притежание на оръжие Метин К.

Съдебният акт не подлежи на обжалване.