В две отделни производства Апелативният съд във Варна потвърди първоначалното задържане под стража на двама обвиняеми по разследване за изнудване. Единият от тях е длъжностно лице от Община Варна. В рамките на разследването към наказателна отговорност са привлечени трима души – общинският служител от отдел „Строителен контрол“ Добри Д., Жечо Ж. и Момчил Б., като последният е с мярка за неотклонение парична гаранция. Те са обвиняеми за това, че за да принудят лице да се разпореди със сума от 15 000 лв, са го заплашили с увреждане на имуществото – събаряне на недвижим имот, под предлог, че е незаконен.

Варненският окръжен съд е определил задържане под стража спрямо Добри и Жечо. Двамата обжалваха мерките за неотклонение пред Апелативния съд.

Според защитата на Добри Д., свидетелите и останалите обвиняеми са отрекли, че познават общинския служител и че той е участвал в престъплението. Освен това, той отишъл на проверка за незаконно строителство по разпореждане на ръководителя си и бил придружен от свой колега.

Прокуратурата изведе опасността Добри да се укрие или извърши престъпление не само от конкретния случай, а от това, че разследва по-мащабна престъпна дейност.

Апелативният съд не сподели довода за липса на обосновано предположение за съпричастност на Добри Д. към престъпната дейност. Доказателствата дават основания на прокуратурата да му повдигне обвинение в изнудване. Свидетелски показания и писмени доказателства обосновават предположението за авторството на деянието. Съдът отчете, че усложнената престъпна деятелност, ангажирането в нея на служител на Община Варна и длъжността, която той заема, биха му позволили да затрудни разследването, ако е с по-лека мярка за неотклонение.

В отделно заседание въззивната инстанция разгледа и жалбата на Жечо Ж.. Представителят на Апелативната прокуратура припомни, че предвиденото от закона наказание от 5 до 15 години затвор, както и естеството на престъпната дейност обосновават опасността Жечо да се укрие или извърши престъпление. Защитата обаче счита, че всички свидетели вече са разпитани. В полза на искането за по-лека мярка за неотклонение тя изтъкна тежкото семейно положение на обвиняемия – болни родители, за които той трябва да полага грижи.

Съдебният състав прецени, че събраните доказателства обосновават извода за неговата съпричастност. Въззивната инстанция сподели аргументите на Варненския окръжен съд, че при по-лека мярка за процесуална принуда, има опасност от оказване на въздействие при събирането на доказателства. По отношение на здравословното състояние на родителите на Жечо, съдът констатира, че той не е единственият, който може да им помага.

Определенията, с които Варненският апелативен съд отказа да измени мерките за неотклонение на обвиняемите за изнудване Жечо Ж. и Добри Д., са окончателни.