Човек може да спори с някого за различни „факти“, които всъщност са мнения. Темата е разработена от екип на Университета Йерусалим, ръководен от Анат Марил.

Проблемът в такива спорове не се корени в дезинформираността или „фалшивите новини“, а както често пъти – в човешкия мозък, пише vesti.bg.

Интерпретацията на фактите варира според убежденията на човек, което е напълно логично и разбираемо, колкото и да е дразнещо, когато спорим с някого.

Проучване по темата открива, че сред хората се забелязва интересна тенденция несъзнателно да приемат мненията, с които са съгласни, като факти.

Според учените всичко се свежда до ефекта Струуп, при който ако имената на цветовете са написани в друг цвят, хората се затрудняват да назоват името на цвета, в който са изписани буквите, тъй като цялостната дума посочва друг цвят.

В проучването на Университета Йерусалим участниците потвърждават, че ефектътСтрууп е приложим и що се отнася до способността на хората да анализират истинността на различни изказвания.

На участниците е даден граматичен тест, пълен с мнения като „Интернетът прави хората по-изолирани“ или „Интернетът прави хората по-социални“. По-късно участниците са попитани с кое от противопоставящите се твърдения са съгласни.

Наблюдение на мозъчната дейност на участниците показва, че реагират на тях като на факти.

В друг тест учените включват мнения като „Кориандърът е вкусен“ и противоположното – „Кориандърът е отвратителен“, а участниците трябва да го определят като положително или отрицателно, натискайки бутон с „да“ или „не“.

Независимо дали твърденията са положителни или отрицателни, учените установяват, че участниците казват „да“ на мненията, с които са съгласни, много по-бързо, независимо дали те са положителни или отрицателни.

Това означава, че когато човек е верен на убежденията си е трудно да бъде убеден, че те не са факти.

За щастие учените разработват и лек срещу този психологически феномен – психологически подход, чрез който предубедеността може да бъде прескочена. /24chasa.bg