Върховният касационен съд (ВКС) отмени решението на Апелативния съд в Пловдив и върна за ново разглеждане делото срещу полицая, блъснал и убил 7-годишната Моника на пешеходна пътека в пазарджишкото село Братаница. 

Делото във ВКС е образувано след протест и касационни жалби на обвинителя - родителите на Моника. 

Бившият служител на ГДБОП Владимир П. е признат за виновен с присъда на Окръжен съд - Пазарджик. Тежкият инцидент стана на 19 юли 2021 г., когато според очевидци че антимафиотът връхлита върху пресичащото дете с близо 100 км/ч. Полицаят оправдал бързането си със закъснение за служебен ангажимент.

Владимир П. е осъден на 4 г. и 8 месеца затвор и е лишен от право да шофира за 6 години. Впоследствие присъдата му е намалена на 3 години пробация. 

Съдебният състав на ВКС приема протеста и жалбите за основателни. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, подсъдимият е признал изцяло фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. В решението на ВКС се подчертава: „Несъмнено е, че в рамките на надлежно проведената процедура от НПК съответният съд (първоинстанционен или въззивен) не може по свой почин или по искане на страните да събира доказателства за факти, несъвместими с обстоятелствената част на обвинителния акт. В рамките на признатите от подсъдимия фактически положения по обвинителния акт могат да се установяват и противопоставят „правопроменящи и правопогасяващи обстоятелства, свързани с приложението на материалния закон и с предпоставките и съдържанието на наказателната отговорност“. Задължително условие за доказателствена дейност в коментираната насока е обстоятелствата от посочения кръг да са съвместими с фактологията по обвинителния акт и да не внасят „съществени изменения в нейните очертания.

Защитата на Владимир П. е направила искане за разпит на подсъдимия и на свидетели за установяване на обстоятелства, свързани със събития, предшестващи инкриминирания инцидент, по изпълняваната от Владимир П. служебна задача, наложила бързото му придвижване с автомобила, предпоставили превишаване скоростта на движението. Въззивният съд е откликнал на искането, като не е изложил никакви съображения нито в съдебното заседание, нито в постановения акт дали и доколко с оглед на обвързващите указания в цитираното тълкувателно решение това е било допустимо.