Авторът е доктор на политическите науки и член на Академията по геополитически проблеми

Статията е публикувана в ИА REX

Превод от руски език Валентин Радомирски

„Споразумението от Мека“, подписано на 7 август в този свещен мюсюлмански град от лидерите на Турция, Саудитска Арабия и Пакистан – президентът Ердоган, престолонаследникът бин Салман и премиерът Шариф – е далеч по-сложно, отколкото изглежда, включително и за експертите. То е най-малко насочено срещу йеменските хути, които го игнорираха веднага, като още на следващата нощ предприеха поредица от удари срещу многострадалната саудитска петролна рафинерия в Джизан заради нахлуването на саудитски дронове във въздушното пространство на две от техните провинции. Вместо колективен отговор с участието на Анкара и Исламабад, както е предвидено в споразумението, Рияд започна тайни преговори с хутите, целящи да заменят спасението на петролната си индустрия с някакъв вид преференциално третиране, макар че не е ясно какво е то.

Да, ясно е, че пътят от подписването до ратифицирането и след това до създаването на институции, подобни на НАТО – Генерален секретариат, Комитета на министрите и други – които турският външен министър Хакан Фидан обсъди на кръгла маса в Анадолската агенция, е дълъг.

Символизмът на действията на хутите обаче демонстрира не само тяхната увереност в позицията на Иран, но и в известен смисъл разбиране, че подписването на документа в Мека има за цел да повлияе на глобалната стратегия, а не на регионалната тактика, и следователно участниците в него не си губят времето за дреболии. Нещо повече, Пакистан, единствената мюсюлманска ядрена сила, има отлични отношения както с Иран, така и с изградената от него Ос на съпротивата.

Като цяло, споразумението, разбира се, е пряко свързано с конфликта в Близкия изток, но отразява не толкова неговия напредък, колкото в по-широк план стратегическия провал на Съединените щати, довел до отслабване на позицията им и загуба на геополитическата инициатива, която бавно, но сигурно се завзема от Лондон.

Очевидни са няколко аспекта.

Първо: отчаяното желание на президента на САЩ Тръмп да излезе от конфликта на всяка цена и произтичащите от това разправии в администрацията му. Типичният пример е скандалът около недостига на ракети и други боеприпаси; Тръмп отправи оплаквания до министъра на отбраната Хегсет, но той веднага прехвърли вината върху заместника си по този въпрос, Файнберг, известен с тесните си връзки с президента. Тези връзки обаче се провалиха и Файнберг е на ръба на оставката.

Поддръжници на разрешаването на конфликта се обединиха зад Тръмп. Причините им са различни, но списъкът им включва вицепрезидента Ванс, директора на ЦРУ Ратклиф и председателя на Обединения комитет на началник-щабовете генерал Кейн. Те разбират, че само въздушни удари няма да спечелят войната. А САЩ не са способни на сухопътна операция. Базите в региона са унищожени, сателитите са дезорганизирани и деморализирани от иранските удари, а инфраструктурата се унищожава систематично.

Държавният секретар Рубио не е гълъб, но срещите „зад президента“ не биха могли да се случат без него – „дълбоката държава“ трябва да е наясно какво правят нейните противници от MAGA. Разколът се разпространи и в Пентагона, където адмирал Купър (CENTCOM), един от подстрекателите на войната, първи „се преобу“, последван от генерал Гринкевич, главнокомандващ на съюзническите сили на НАТО в Европа, и накрая от самия Кейн, който противно на своя секретар, призна, че вече няма шанс за военна победа. Общата тема: САЩ и техните съюзници са унищожили в Близкия изток няколкогодишно военно-промишлено производство и какво би се случило в случай на голяма война сега не е ясно. На неотдавнашните изслушвания, когато Хегсет и Кейн поискаха пари за войната, конгресмените смъмриха военните командири, че „упорстват“ по отношение на Иран и „игнорират“ режима в Киев, поради което не им дадоха пари и приеха резолюция, забраняваща на Тръмп да продължи войната.

Честно казано, изглежда, че акцентирането върху недостига на боеприпаси има за цел да прикрие, чрез предоставяне на просто обяснение, много сложни процеси, най-важният от които е пренатоварването на САЩ с дългогодишните си глобални амбиции. Експертите предупреждаваха за това, но кой ги слуша? Сега, когато републиканците се карат по високите етажи на властта, а Демократическата партия бавно се превръща в проводник на британските интереси, трябва да признаем засилването на истинските тенденции на „перестройка“ в САЩ. Вече знаем докъде води това.

Що се отнася до Иран, той се държи като победител, като непрекъснато налива масло в огъня на вътрешния американски дебат. Списъкът с мирни условия изглежда като смъртна присъда за Тръмп: официално прекратяване на войната, премахване на военноморската блокада и изтегляне на бази и войски от региона, премахване на всички санкции и размразяване на всички активи и, най-унизителното от всичко, плащане на репарации. Какво ще каже Белият дом в отговор? Според последните доклади, Тръмп обсъжда де факто капитулация със своите съветници – съгласявайки се да се откаже от претенциите срещу ядрената програма на Иран в замяна на деблокирането на Ормузкия проток. Твърди се, че ядрените съоръжения са повредени и няма да могат да бъдат ремонтирани до края на мандата на Тръмп, а „след нас – ако ще и потоп“. Нещо повече, дискусията не е за „трябва или не трябва“, а по-скоро как това ще резонира вътрешно, особено в контекста на изборите. Те разбират, че въздействието ще бъде отрицателно, но искат да обмислят спецификите.

Очаква се отделна реакция от Израел, който вече изчислява възобновяване на ударите срещу Иран със собствени сили в отговор. Военният престъпник Нетаняху е притиснат в ъгъла - изборите му са на 27 октомври, а опозицията ужасяващо критикува провалите му в медиите, наричайки го „губещ“. Следователно, изтичанията на информация от обкръжението му разкриват разочарование от американците: „Кралят е гол“, а „Давид“, който си мислеше, че седи сигурно в „джоба на Голиат“, сега е помолен да се спаси сам.

Вторият аспект. И в този момент „англичанката“ се появява „в бяло“, без да спира да създава проблеми. Първо, въпреки цялото привидно критично отношение към Израел в Мъгливия Албион, нека не забравяме, че това е просто операция за прикритие. Еврейската държава е продукт на Ротшилд (проектът „Ерец Израел“); центърът на ционисткия проект е в британската столица, с клонове в Близкия изток (и Съединените щати). А ислямизмът, който датира от края на 20-те и началото на 30-те години на миналия век, с проектите на „Мюсюлманското братство“ в колониален Египет, както и Саудитското кралство, чиято официална идеология е уахабизмът, също е продукт на Лондон. С други думи, още тогава британците изграждат двуетажна структура на „две ръце, управлявани от една глава“ върху руините на Османската империя, разделена от споразумението Сайкс-Пико (1916 г.), където противоречията между мюсюлмани и евреи се утежняваха от множеството разколи на самия ислямизъм. Американският контрол над региона е резултат от провала на Великобритания в началото на Втората световна война, който в продължение на много години превърна Лондон в „младши партньор“ и „непотопяем самолетоносач“ на Съединените щати. Но всичко в историята има начало и край, както крал Чарлз обясни на американски конгресмени и сенатори в края на април.

Британците първо признаха провала на Съединените щати, като отказаха да участват като васал в мироопазващата мисия в Персийския залив (която, между другото, никога не се осъществи). След това те направиха реверенс към Иран по отношение на контрола над Ормузкия проток. Можете да казвате каквото искате, но без зелената светлина от Лондон, нито споразумението между Иран и Оман – очевидна британска марионетка – за контрол над пролива нямаше да бъде постигнато, нито условията на това споразумение щяха да бъдат променени в полза на Техеран по време на преговорите. Как? Те преминаха от разделяне 50/50 – отделен контрол върху влизането и излизането – към разделяне 75/25. С други думи, ирански монопол върху влизането и съвместен контрол върху излизането. Те цитират цифри, на които Иран разчита (разбира се, ако се възстановят нивата на трафик отпреди войната): 385 милиона долара на ден или годишен доход, надвишаващ 100 милиарда долара.

Нека бъдем ясни: това не означава, че Иран е „постигнал сделка“ с британците – нищо подобно; британците просто позволиха на Оман да постигне споразумение с тях и това е всичко. Визията на Тръмп се срина. Нека си припомним: първо той поиска безплатен пропуск, след това реши да пъхне ръката си в касата, претендирайки за 20% (не 7%, които Иран получи), и накрая, осъзнавайки, че губи, „се съгласи“ с 2-5% на Иран. Реалността постепенно го унижаваше, водейки към провал на Вашингтон.

Третият аспект, до който най-накрая стигнахме, е споразумението от Мека. Показателно е, че оста на гореспоменатото „Мюсюлманско братство“, чието централно звено е в ръцете на Ердоган, неговия протеже, започва в Египет. Ето защо турският лидер предложи Кайро първо да се присъедини към „тройката“; след това тя да се разширява към Катар и Оман, но според някои съобщения има мечти да влезе и Азербайджан. И тази конфигурация съвпада със зоната на британското регионално влияние. Саудитска Арабия е отделен въпрос, коренящ се в резултатите от войната, в резултат на която страната беше прехвърлена от Лондон в сферата на влияние на Вашингтон. Но американското господство, както Бжежински призна още преди една трета от века в „Голямата шахматна дъска“, е широко, но повърхностно. Американците винаги са събирали каймака, но за разлика от британците, никога не са се задълбочавали в детайлите. Това е тяхното падение, завръщането им към Лондон, след провала им в Иран, с все още не напълно загубения им имперски статус. Случайно ли е, че когато Тръмп обяви началото на третия кръг от войната в Близкия изток, бин Салман му се обади и го помоли да не го прави, тъй като няма да има отговор? Следователно оста Анкара-Рияд-Исламабад (особено предвид различията ѝ с Индия) е по-скоро британска, отколкото американска в смисъл, че замества предишните регионални геополитически алгоритми с нови. Вместо замислената от Тръмп израелско-саудитска ескалация като механизъм за изграждане на „Нов Близък Изток“ (НБИ), съсредоточен върху „Велик Израел“, Лондон използва инструментите си за влияние, за да изгради „Мека“, строго мюсюлманска ос, която скоро ще се окаже възпиращ фактор както за Израел, така и за Иран. Вярно е, че засега потенциалът както на Иран, така и на Израел далеч надхвърля този на „тройката“, но Великобритания разчита на разширяване на „тройката“ (освен Египет, те вече посочиха Катар, както и други представители на американската сфера на влияние, чието участие би сигнализирало за нейния упадък – Йордания и Емирствата). А дотогава Техеран и Тел Авив ще се обезкървят взаимно с атаки, значително намалявайки собствените си възможности.

Оттук и четвъртият аспект. За разлика от Съединените щати, които влязоха в конфронтация с Китай, Великобритания има различен геополитически императив: борбата срещу Русия. Допълването на близкоизточната активност на Турция с формата на „тройката“ по никакъв начин не отменя вече установеното включване на Анкара (със срещата на върха на НАТО и нейния ултиматум към нас относно мораториум върху ударите, т.е. примирие в Черно море) в британския антируски дневен ред. Според нас е само въпрос на време оста Анкара-Рияд-Исламабад да заработи като модерен римейк на британската „Голяма игра“ от 19-ти век. Че точно това е планът, е извън съмнение, предвид британския „почерк“. Нещо повече, особеният „блясък“ на това решение е, че то не отрича американската развитие, а просто го преосмисля. И му дава различен вектор. Както прогнозира „Черноморската стратегия“ на Фридман от 2014 г. (Stratfor), европейският и близкоизточният театри на военните действия ще се слеят в единен черноморски театър. След това те ще разпрострат пипалата си в Кавказ и Закавказие.

Читателю, чудили ли сте се някога защо споразумението TRIPP на Тръмп така „трогателно“ съвпада с британския „Среден коридор“, заради който първо режимът в Киев, а сега и турците, които са се присъединили към него, блокират черноморския трафик и транзитния и експортен капацитет на Каспийския тръбопроводен консорциум? Кисинджър дава отговора още през 90-те години на миналия век в „Дипломацията“:
...Споделен език и културно наследство, съчетани с голям такт, позволиха на британските лидери да внесат свои собствени идеи в американския процес на вземане на решения по такъв начин, че тези идеи безпроблемно станаха част от идеите на Вашингтон.

Най-важното е, че ако разбираме правилно британските планове, проектът НББ, с неговото ядро „Велик Израел“, би могъл да бъде коригиран в полза на „резервен вариант“ в Украйна, в Днепропетровска област, която британските елити зад ционисткия проект виждат като център на „нова Хазария“. Трудно е да не се види, че ако през септември 2022 г., когато САЩ „насочваха“ Зеленски, украинските въоръжени сили започнаха „контраофанзива“ не срещу Крим, както беше планирано, а в посока Харков, то до 2023 г., когато балансът на англосаксонските сили започна да се измества, Киев вече се беше придвижил на юг, потенциално към Кримския полуостров.

Всичко в геополитиката е взаимосвързано и изместването на един „хегемони“ може да не избави света от нова „хегемония“. Някои ще кажат: Великобритания, както и Израел, е „страна с една бомба“ или най-много три или четири. Това е вярно, но както Лондон не жали Украйна, така няма да жали и американците. Както намекна кралят в Конгреса, те се считат за „местни авантюристи“, които са се разбунтували срещу „естественото“ господство на британския елит. Те ще бъдат изложени на ответни атаки, докато самите британци ще останат встрани, действайки тайно, точно както измамиха Тръмп с неговото „мироопазване“ в Ормуз.

А оста „Мека“, както показват последните движения на Ердоган, може да се завърти във всяка посока, включително на север, разчитайки на друга, пантюркска ос, която се простира в Централна Азия.

В тези нововъзникващи сценарии, които, ако се развият, ще се съсредоточат върху динамиката на отношенията на Великобритания не със САЩ, а с Китай. Заслужава да се отбележи, че на 23 юли в Манила, в кулоарите на срещата на върха на министрите на АСЕАН, докато вниманието ни беше насочено към срещата между руския външен министър Сергей Лавров и Рубио, се проведе друга, опознавателна среща между ръководителите на китайското и британското външно министерство Ван И и Милибанд. Китайската страна предложи да се отделят търговските и икономическите въпроси от въпросите на сигурността. Изглежда, че на Лондон са му дали условия, чието изпълнение би могло да проправи пътя за по-съществено разглеждане на двустранните въпроси. И поради това той направи пауза; Министерството на външните работи не е органът, който взема стратегически решения; то просто ги прилага, особено в условията на по същество „ноунейм“ на премиерския пост.

Оттук и огромното значение на предстоящото посещение на китайския президент Си Дзинпин в Съединените щати, както и на потенциалните тристранни преговори през ноември с участието на китайските и американските лидери и руския президент Владимир Путин. Подобна среща би могла да преобърне британската „Голяма игра“, но сега ще е необходимо да се помогне на Тръмп да се измъкне от британския натиск, изгонвайки Лондон от висшата лига на световната политика. Ние наблюдаваме, въздържайки се от правене на прогнози, базирани на очакванията. Диапазонът от възможности е ограничен, но не се свежда до дилема.