- Г-н Андреев, в какво настроение си тръгнахте от последния драматичен Национален съвет на СДС?
- Настроението е като на човек, който дълго време е работил за една кауза, за една идея, и е стигнал до момента, в който тази идея вече трябва да мине в историята.

- След като в СДС няма идея, какви са следващите стъпки?
- СДС изпълни едни изключително тежки реформи, благодарение на които държавата в момента е член на НАТО и на ЕС. Това беше рамката, в която СДС се развиваше през тези 17 години на прехода. Моето лично мнение е, че България не се различава от Полша, Чехия, Унгария, ако щете и Румъния. В тези страни всички партии, които бяха създадени непосредствено след промените, в една или друга степен изчезнаха от политиката или поне станаха незначителни. Моят призив беше, че ако все още искаме да започнем нов десен проект за европейска България, докато още имаме връзки помежду си, е редно да се направи един съвет от представители на различните политически сили – СДС, ДСБ, ССД, и да се изработи платформа за създаване на нова дясна партия, с ново име, с нова програма, която да вземе най-положителното и онова, което всички българи отчитат като принос на СДС.

- Новата дясна партия минава ли задължително през фактическо закриване на СДС, ДСБ и ССД?
- Това нещо в политиката е съвсем нормално, тъй като с приключването на един период от развитието на една политическа сила и тя бележи непрекъснат спад в доверието, е по-добре на нейно място да се направи опит да се формира нова конструкция за нова политика в ЕС. В тази нова партия трябва да влязат всички хора, които в момента не гласуват за нито една от СДС, ССД и ДСБ, а търсят изразител на техните интереси.

- ГЕРБ има ли място в този нов десен проект?
- ГЕРБ е намерил своята ниша. Нашата цел не е да воюваме с ГЕРБ и няма смисъл да го правим. ГЕРБ се яви в Европа като представител на българската десница. За да си партнираме политически, ако бъдещето предостави такава възможност, ние трябва да имаме ясни цели, да бъдем сериозна политическа сила, т.е. да стабилизираме положението в спектъра на традиционните десни партии. Това беше и мнението на всички останали на Националния съвет, както и на всички хора, които мислят за едно нормално дясно.

- Всички ваши колеги мислят за стабилизиране на СДС, но по различни пътища. Едни искат сливане с ДСБ. Други лобират за партньорство с ГЕРБ.
- Това е точно така – на Националния съвет се разбра, че няма единно мнение по въпроса какво е бъдещето пред дясното. Не приемам сливането с ГЕРБ или пък механичното събиране с другите десни партии, които се нароиха от СДС. Аз съм пирвърженик на общо дясно, защото съм човек, който се придържа към физичните закони. В природата има плюс и минус, няма празно пространство. Единното дясно няма да се получи чрез механично събиране на хората, които в момента са останали като членска маса в СДС, ДСБ или ССД. Тези ядра от твърди привърженици в момента един към друг са доста непримирими. Най-много ме притеснява, че едно механично събиране на тези партии ще доведе конфронтация, а тя може да се превърне в конвергенция на техните номенклатури, на техните апарати, което ще е вредно за новото дясно. Новото дясно трябва да възникне като гражданско движение, заредено с гражданската енергия на хората, които не са били толкова обект на внимание от лидерските кръгове на съответните партии, но са желаели да има дясна политика в България.

- Вие как приехте поведението на Стефан Иванов, Борислав Бориславов и Иван Сотиров по време на заседанието на Националния съвет?
- Аз винаги съм бил привърженик на тезата, че личният интерес не трябва да се обвързва с политическия. В този случай забелязахме едно пълно покриване на личния интерес на една група хора от СДС-София с политическия. Те искаха конференцията да бъде след изборите, за да запазят своите лидерски места и да влязат в съответните листи. Една част от тези хора никога не са работили нищо друго, освен да са били номенклатура на СДС. Те не са били нищо друго освен общински съветници, участници в бордове или кметове на райони в София. Тези хора са сериозно уплашени за своето бъдеще. Поради тази причина се мъчат да излязат от тази ситуация все още сухи, още един мандат да изкарат на сухо в някаква конфигурация. Смятам, че СДС-София не бива да претендира за каквито и да било ръководни постове оттук насетне, защото сривът в София е най-значителен, най-ясен, той е очеваден. Доверието на софиянци се изчерпа от бордовете, от скандалите в СОС, от скандалите с общинските фирми, от смесването на политика и бизнес, което беше свързано през тези 15 години предимно със Софиянски, а сега и с други представители на СДС.

- Стефан Иванов, Борислав Бориславов и Владимир Кисьов трябва ли да участват в листите за общински съветници през есента?
- Не смятам. Не само не смятам, но и ще го защитавам. Може ли един общински съветник да не защитава обществения интерес, а да защитава определени частни интереси? Не е допустимо. Ще ви разкажа един случай за една детска градина в Лозенец на улица “Горски пътник” 23. Част от двора на тази детска градина с активното участие на Борислав Бориславов беше заменена за частни имоти. Аз питам Борислав Бориславов като общински съветник той изпълнява ли чл. 140 на Конституцията, според който общините имат право на собственост, която трябва да използват в полза на териториалната общност. В чия полза е това предложение на Борислав Бориславов, което е реализирано? Такива неправомерни заменки и сделки, в които мирише на корупция, с недопустимо поведение за лидери на политическа партия, претендираща, че е носител на новото, трябва да бъдат санкционирани. Това може да стане само по един начин – тези хора не трябва да бъдат пуснати в листите на СДС на следващите общински избори. Смятам, че софиянци ще бъдат изключително внимателни при избора си и ще следят дали хора, свързани със старите схеми на СОС отново са в листите за общински съветници.

- СДС-София е една от най-влиятелните структури в партията. Вие споделяли ли сте вашето мнение със съпартийци?
- СДС-София е с най-сериозно номенклатурно присъствие в партията, с най-сериозно икономическо влияние, но не е най-силната структура. Тя бележи главоломен спад на доверие, при условия че ние сме все още в управлението. Ако хората бяха доволни от това, което правят нашите общински съветници, не трябваше да се наблюдава такъв главоломен спад точно в София. Влиянието на СДС-София, визирайки неговите лидери в националната политика на партията, е било по-скоро номенклатурно и апаратно.
Миглена Славова
vsekiden.com