Откритото съдебно заседание е започнало в 18 ч, като съдебното следствие и изслушването на пледоариите са продължили до 20:30 ч

Председателят на Софийски градски съд Руси Алексиев разпространи важна информация по повод делото срещу организираната престъпна група с участието на кмета на Варна Благомир Коцев.

Ето какво заявяват от съда:

Становище относно проведеното на 11.07.2025 г. открито съдебно заседание, в което бе разгледано искането на СГП за взимане на мярка за неотклонение спрямо обвиняемите Благомир Коцев, Николай Стефанов, Йордан Кателиев и Ивайло Маринов.

Във връзка с поставени в публичното пространство въпроси, свързани с разглеждането на искането на Софийската градска прокуратура (СГП) до Софийския градски съд (СГС) за определяне на мярка за неотклонение спрямо кмета на гр. Варна – Благомир Коцев, Николай Стефанов, Йордан Кателиев и Ивайло Маринов предоставяме изчерпателната информация за всички относими факти, за да гарантираме ефективния достъп на всички граждани до информация от обществен интерес, спазвайки поддържания принцип за откритост и публичност на работата на тази съдебна институция.

Искането на СГП за взимане на мярка за неотклонение спрямо Благомир Коцев, Николай Стефанов, Йордан Кателиев и Ивайло Маринов е внесено в регистратура на СГС в 11:25 часа.
Исканията за взимане на мярка за неотклонение се разглеждат незабавно, в рамките на същия ден, от избран на принципа на случайния електронен подбор съдия измежду дежурните съдии за деня, съгласно чл. 9 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), чл. 64, ал. 4 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) и т. 3, раздел IV от Вътрешни правила за случайно разпределение на делата и за заместване на съдии в Наказателно отделение (НО) на СГС[1] (по-надолу за краткост само Вътрешни/те правила).

В 11:42 часа за съдия - докладчик по внесеното искане на СГП, чрез модула за случаен електронен подбор в „Единната информационна система на съдилищата“ (ЕИСС), е избран съдия Стоян Михов.

По негово разпореждане делото е предоставено за запознаване на шестимата адвокати на обвиняемите в 11:50 часа.

Защитниците са приключили със запознаването с материалите по делото в 14:05 часа.

В 13:00 часа съдия Стоян Михов е започнал разглеждането на насрочено на 9.07.2025 г. открито съдебно заседание по мярка за неотклонение по друго дело. Съдебното заседание е приключило в 13:30 часа.

В 14:10 часа, непосредствено след запознаването на адвокатите с материалите по делото, предизвикало засилен обществен интерес, съдията - докладчик е започнал четенето на материалите по досъдебното производство, като междувременно е насрочил откритото съдебно заседание за разглеждането на внесеното искане от СГП за определяне на мярка за неотклонение на четиримата обвиняеми за 18:00 часа (съгласно чл. 64, ал. 4 НПК).

Откритото съдебно заседание е започнало в 18:00 часа, като съдебното следствие и изслушването на пледоариите са продължили до 20:30 часа, когато съдът се е оттеглил за постановяване на определенията си.

От 20:30 часа до 23:25 часа съдът е обсъдил и проверил основателността на доводите и възраженията на всяка една от страните и в 23:25 часа е произнесъл публично, в откритото съдебно заседание, определението, с което е взел мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо всеки един от обвиняемите.

В публичното пространство се поставя въпрос относно начина за избор на съдията-докладчик:

– Това е сторено чрез случаен електронен подбор (съгласно чл. 9, вр. чл. 360б от ЗСВ).

– Видно от отразеното в ЕИСС, разпределението е извършено на 11.06.2025 г., в 11.42 ч. от определен със заповед № РД – 08 – 5704/07.09.2022 г. на председателя на СГС служител от служба „Съдебно деловодство – наказателно отделение – досъдебно производство“ (съгласно т. 2 от раздел IV на Вътрешните правила).

– Разпределението е извършено с функционалност „разпределение на дела по дежурство“ в ЕИСС измежду четирима съдии на основание т. 1 от раздел IV от Вътрешните правила.

– Към момента на разпределението всичките четирима съдии са били с равен брой дела – „0“ (нула), видно и от публично достъпния протокол за разпределението[2].

– В работните дни, извън периода на съдебната ваканция, се определят ежедневни дежурства, включващи по четирима съдии, а в почивни и празнични дни – по един съдия, като за дните вторник и четвъртък се определят освен четиримата дежурни съдии и още двама – за разглеждане на въззивни/касационни частни наказателни производства (съгласно т. 1 от раздел IV на Вътрешните правила)

– Ежедневните дежурства се определят по график, изготвен от зам.- председателя на СГС и ръководител на НО, няколко месеца преди съответната дата.

В случая, графикът за дежурства в НО на СГС за месеците април, май, юни и юли (до 15-ти юли) е изготвен и обявен (раздаден) на съдиите в СГС – НО на 17.02.2025 г.

– Дългогодишна практика на ръководителите на НО на СГС е изготвеният график за дежурства да не бъде предоставян на никоя от страните. Нито на прокуратурата, нито на адвокати. Това е вътрешноорганизационна, а не публична информация. Съдът е институция, чийто персонален състав не е от значение за страните, когато го сезират по въпроси от неговата компетентност.

Промени в графика могат и се извършват, но единствено по желание на съдия, обективирано в съответното подадено писмено заявление до зам.- председателя на СГС и ръководител на НО, с изрично писмено разпореждане на последния.

– За деня на разглеждане на искането на СГП за определяне на мярка за неотклонение на Благомир Коцев, Николай Стефанов, Йордан Кателиев и Ивайло Маринов – 11.07.2025 г., са подадени от съдии в СГС - НО до зам. – председателя на СГС и ръководител на НО две заявления, съответно на 1.04.2025 г. и на 23.06.2025 г. Със същите е било поискано извършване на промяна в графика не само за тази дата, а и за дати през месеците април и септември.

С разпореждания на зам. – председателя на СГС и ръководител на НО № № РД – 11 – 1878/01.04.2025 г. и РД – 11 – 4542/23.06.2025 г., заявленията на съдиите от СГС – НО са удовлетворени и е допусната съответната промяна в графика за дежурства.

Публично се повдига и въпросът, дали обсъжданото произнасяне на съда представлява отклонение от типичния резултат по този вид дела (частни наказателни производства).
Във връзка с това, предоставяме информация за процента на уважените искания на прокурори при СГП до СГС за взимане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Статистиката сочи, че за 2024 г. и първото полугодие на 2025 г. (от 1 януари 2024 г. до 30 юни 2025 г.) са постъпили и разгледани 465 бр. искания, от които уважените са били 327, т.е. уважени са над 70% от всички.

В частност, по отношение на т. нар. корупционни престъпления (по чл. 282, ал. 2 от НК, чл. 301 – чл. 304а от НК и чл. 321, вр. чл. 282, ал. 2 и/или чл. 301 – чл. 304а от НК) постъпилите искания за посочения период са били общо 18, от които уважените са били 14, т.е. – 78%.

Следващият поставен на общественото внимание въпрос се отнася до началото на съдебното заседание и неговата продължителност.
Заседанието е насрочено след 17:00 часа, поради необходимостта делото да се разгледа незабавно (чл. 64, ал. 4 от НПК), т.е. в същия ден, като същевременно не се допусне компромис с изискванията за справедлив процес, с предоставяне на възможност на защитниците на обвиняемите да се запознаят преди откритото съдебно заседание; в самото съдебно заседание да разполагат с време и възможност да изложат тезата си спокойно и изчерпателно. Не на последно място – необходимо е съдът да се запознае с материалите по делото, включително през призмата на доводите и възраженията на страните, достатъчно задълбочено, за да е готов да постанови определението си по основателността на искането на прокурора при СГП на основата на формирано в съответствие с изискванията на НПК вътрешно убеждение, като отговори на направените възражения. Неслучайно работата на съдията не е ограничена от работно време. В разпоредбата на чл. 210, т. 3 от ЗСВ изрично е регламентирано, че при необходимост, съдията изпълнява служебните си задълженията и в извънработно време.

В конкретния случай съдът е следвало да се запознае с 16 (шестнадесет) тома явни материали, отделно и класифицирани материали, да обсъди доводите и възраженията на осем професионални участници в процеса (шестимата защитници и двамата прокурори), както и на четиримата обвиняеми.

Всички тези фактори, както и фактическата и правна сложност на делото, обуславят разумната продължителност на съдебното съвещание, в което се извършва посочената аналитична съдебна дейност, довела до крайния съдебен акт.

Съдържанието на съдебния акт, чиято правилност не си позволявам да обсъждам, показва, че съдът подробно е обсъдил всички предпоставки за вземането на мярка за неотклонение на обвиняемите и за нейната индивидуализация, като е отговорил и на съществените възражения на страните.

Публично се поставя и въпросът, дали е ограничена публичността на съдебния процес поради това, че началото на откритото съдебно заседание е след 17:00 ч., когато достъпът до Съдебната палата на гражданите е ограничен.

Категорично отговарям, че съдът не е ограничил по никакъв начин публичността на съдебното заседание.

Съдебното заседание е било проведено при открити врати. В съдебната зала са присъствали множество журналисти и граждани.

Съдът не носи и не може да носи отговорност за евентуалното недопускане в Съдебната палата на други желаещи да присъстват граждани.

Отговорността за това не е и никога не е била на съда. Същият отговаря единствено за случващото се в съдебната зала.

Многогодишната утвърдена практика, с която добре запознати са както всички адвокати, осъществяващи защита и процесуално представителство по наказателни дела в гр. София, така и всички журналисти, отразяващи работата на съдебната власт, в частност – по наказателни дела, е, че когато са разглежда дело в Съдебната палата на бул. „Витоша“ № 2 в извънработно време, т. е. след 17:00 часа и/или в почивен ден и/или официален празник, за да се допуснат в Съдебната палата граждани, които не са страни по делото и/или роднини/близки на страните, се отправя заявление до съответното отговорно длъжностно лице от състава на РД „Охрана – София“. Последното, след консултация със съдията, разрешава влизането в Съдебната палата на всички лица, пожелали това.

В случая такова искане не е било докладвано на съдията от служител на РД „Охрана – София“, респективно не е било постъпило там.

Всички останали въпроси, възбудили обществен интерес, които са свързани с преценката на компетентността на съда да разгледа делото, действията на наблюдаващия прокурор при СГП, обсъждането на доказателствата за обосновано предположение за извършване на престъпление и съществуването на опасност за извършване на престъпление занапред, попадат в сферата на същинската съдопроизводствена дейност на конкретния съдия. Правилността на тяхното решаване се проверява единствено от горестоящия съд по жалба или протест на страните.