Софийски градски съд стигна до извода, че Петьо Петров - Еврото нито е набедил, нито е лъжесвидетелствал срещу съдия Петър Сантиров през 15 години, когато с докладна записка на Еврото до тогавашния заместник главен прокурор Бойко Найденов започна делото за подкуп срещу бившия министър на отбраната Николай Цонев, Сантиров и Тенчо Попов, предаде "Лекс".

До това решение се стигна, след като Сантиров е завел иска срещу Петров за нанесените му неимуществени вреди от делото за подкуп. Решението на съда е излязло вчера. Самото дело е в СГС вече 10 години, когато предяви иск за 100 000 лева срещу Петьо Петров. Междувременно той успя да осъди прокуратурата да му плати обезщетение от 250 000 лева за моралните вреди от незаконното обвинение и още над 30 000 за имуществени вреди.

Припомняме, че началото на 2015 г. Върховният касационен съд (ВКС) оправда окончателно тримата подсъдими по делото за корупция, в което те бяха и зрелищно арестувани на 1 април 2010 г. Според решението на ВКС делото е "емблематичен пример за провокация към подкуп", инсценирана и проведена от тогавашния следовател Петьо Петров.

В решението си СГС за иска на Петър Сантиров посочва, че няма спор, че Петьо Еврото е написал докладната с твърденията в нея и след това ги е потвърдил като свидетел, но било спорно обаче дали действията му могат да бъдат определени като противоправни.

Съдът припомня, че още през 2015 г. Сантиров е подал сигнал в прокуратурата с искане да се провери дали с действията си Петров е извършил набеждаване и лъжесвидетелстване, но такива доказателства не са били събрани и прокуратурата не е образувала дело.

"В настоящото производство не е предявен иск за установяване на престъпно обстоятелство, уреден в чл. 124, ал. 5 от ГПК, поради което и настоящият съдебен състав не може да изследва въпросът дали установените по настоящото производство извършени от ответника деяния представляват твърдените от ищеца престъпления, които това лице е извършило спрямо него. Въз основа на изложеното следва да се приеме, че не се установява в настоящото производство твърдяната противоправност на установените извършени от ответника действия - извършване на два вида престъпления", пише съдия Голакова.

Тя е заключила, че действително делото за подкуп е започнало от докладната на Петьо Еврото, но тя представлявала "уведомяване на компетентен държавен орган за възможността според подателя от извършване на престъпление на конкретни лица". СГС напомня, че всеки има право да подаде сигнал до компетентен държавен орган, а чл. 57, ал. 2 от Конституцията не допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако накърняват законни права и интереси на други.

Освен това съдя Голаков подчертава, че правото се упражнява добросъвестно, когато лицето, което го упражнява е убедено в съществуването му, т.е. Петров е действал добросъвестно, ако е вярвал в това, което е написал в докладната записка. "В разглеждания случай не се установява недобросъвестно упражняване на правото на ответника да подаде сигнал /докладна записка/ и съответно невярност на свидетелските му показания в развилото се наказателно производство, тъй като не се установи какви са били отношенията между страните преди подаване на докладната записка и съответно от там да може да бъде направен извод, че ответникът е знаел, че изложеното от него в докладната записка е неистинско, но да го е написал в нея и я е подал единствено с цел да увреди ищеца", мотивира се съдът.

Освен това съдия Голакова посочва, че аргумент за отхвърляне на иска на Петър Сантиров е и това, че претендираните от него вреди вече са били обезщетени в делото, което е водил срещу прокуратурата.