За момента няма основания да се иска провеждане на нови избори в София, защото не са констатирани сериозни нарушения на изборния процес. Основната цел на жалбата, която се готвят да внесат от щаба на останалата втора на балотажа Ваня Григорова, е стопяване на разликата между двамата кандидати. Така експертът по конституционно право доц. Наталия Киселова коментира пред БНТ създалата се ситуация в столицата след втория тур на местните избори.

"Всеки от участниците има право да оспори. Това е нормално и не се случва за пръв път. Преди четири години също имаше съдебен контрол върху резултатите", каза доц. Киселова.

"Оспорването е възможност на участници в изборния процес да се обърнат към орган, който може да направи преглед за законосъобразност на поведението на изборната администрация дали резултатите са такива, каквито са реалните гласувания на гражданите. Когато има отмяна на резултатите поради незаконосъобразност, говорим за това, че резултатът е касиран. Тоест последицата в намесата на органа, който може да прецени законосъобразността на изборния процес и на резултатите. Гражданско е понятието "касиране", по-скоро става дума за отмяна на решението в случая на ОИК, която е определила кой е победител в проведения балотаж. За всяка една избирателна секция трябва да се посочи, че има нарушения. В жалбата трябва да бъде посочена конкретната секция и претенцията на кандидата", допълни експертът по конституционно право.

Според думите на Киселова не са чути по конкретни райони какви са претенциите, а това трябва да бъде въведено в жалбата на Григорова.

"Когато има разминаване между протоколите, които са сканирани на страницата на ЦИК и онези преписи, които са получени след преброяването в секционната комисия, това дава основание на кандидата за проверка. По отношение на първия тур за София имаше преброяване на три избора - кмет на община, за районен кмет, за общински съветници. За втория тур видеонаблюдението е предпоставка тези, които искат да оспорват да търсят грешки. Видеонаблюдението беше въведено скоро и до сега не са били преглеждани местни избори за законосъобразност пред административните съдилища", отбеляза Киселова и продължи:

"Имаше данни за парламентарни избори, които обаче се оспорват пред Конституционен съд. Оспорването в Административен съд е с много повече възможности. Много вероятно е да се поиска и преглед на видеонаблюдението. Изборният кодекс не го е предвидил изрично като доказателство. Тъй като препраща към административно процесуалния кодекс, вече въз основа на други закони съдът ще прецени дали да го допусне като доказателство. Но когато говорим за законосъобразност, първо трябва да се прецени дали има технически грешки в първичния протокол и онова, което е въведено в ЦИК. Дали има грешки в изчисленията", допълни Киселова.

Тя подчерта, че ако съдът прецени, ще има ново броене на гласове, но не за всички комисии, а за определени.