"В първата част на всеки бюджет се записват приоритетите му. Така е записано и в Конституцията – България е социална държава. Това означава здравеопазването и социалната политика да са приоритети."

„Въпросът е ясен – той има няколко страни. Ясно е, че това предложение ще се развива във времето и ще придобива конкретни измерения. Като всяка бюджетна процедура, тя започва с предложение. Приемете, че сме закъсняли с няколко месеца.

Всъщност, проблемът е един – здравеопазването категорично има нужда от такава програма. Няма човек, който да го отрича. Тези, които се страхуват или притесняват, просто имат проблем с наличието на финансов ресурс. Казах същото и на комисия „Финанси и бюджет“. Това означава, че е свършена половината работа – гласували сме една проекто-разходна част за здравеопазване, която трябва да се съюзи с проекто-приходната част. Такава навсякъде е бюджетната процедура.“

Това каза от трибуната на днешното заседание на Общински съвет-Варна д-р Янко Станев от СДС. Изказването му дойде в подкрепа на предложената от екип на Общинския съвет тригодишна програма, с която се предвижда в бюджетите на Община Варна за 2025, 2026 и 2027 г. да бъдат заложени общо почти 50 млн. лв. за закупуване на апаратура и извършване на ремонти за развитието на общинското здравеопазване на територията на общината.

Д-р Станев продължи: „Не разбирам спора в залата, който горе-долу придобива измерения, как системно нарушаваме с различни хватки… Това ми е известно от 24-25 години, не от 35. Нямаше такова нещо в началото – в залата тогава бяха идеалисти. В момента сме прагматици, тъй като обществото в България се разви много. Това развитие ни дава друг ъгъл. Помня какво беше в тази зала. Бил съм в тази зала, когато искаха да разделят кметство Каменар на две кметства – мюсюлманска и християнска. Така че, никой не може да ме впечатли с предложения…

Здравеопазването има нужда от такива големи проекти и дори някой да има в главата си идея, че това е проект, с който ще лишим кмета или администрацията на Община Варна от финансов ресурс да върши другата работа… - това не може да се случи!

Това цялото – Общински съвет и общинска администрация е едно нещо! То е на Варна, то е на варненци! Ако това не се разбира, значи сме много далеч от реалността!

Спорове винаги ще има, особено, когато сме от различни политически системи. Не съм гласувал за г-н Коцев – директно го казвам. Но той е избран за кмет на града от варненци и това означава, че той трябва да работи с нас и ние да работим с него.

Смятам, че в случая със здравеопазването ние, Общинският съвет, сме в по-изгодната политическа позиция.

Няколко пъти предлагам да се увеличи приходната част на бюджетите. Ще се окаже, че по време на предизборната кампания бях единственият, който казваше, че ще трябва да вдигнем данъците и таксите. Защото знам, че когато поискаме нещо да харчим, трябва да имаме откъде да вземем приходи.

Да, винаги ще гласувам за този проект за програма! Разбира се, че ще се изчисти в детайлите по най-благоприятния начин за управлението на общинското здравеопазване.

Когато започнем обсъждането на бюджета тази програма ще бъде обвързана с реалните финанси, които влизат – 220 млн. приходна част, мисля, че каза преди малко колегата Стефанов…

Не виждам нищо страшно в този момент, никаква драма в това, че ще вземем решение тази програма да бъде сложена на масата и да бъде обсъждана. Ще направя предложение при обсъждането на фискалната част на бюджета как реализирането ѝ да бъде обвързано и с приходи.

Не се страхувам от това, че ще се вдигне някакъв данък или някаква такса. Страхувам се само от това, когато приходите от тези данъци и такси не са изразходвани според това, което се запише в приетия бюджет. В първата част на всеки бюджет се записват приоритетите му. Така е записано и в Конституцията – България е социална държава. Това означава здравеопазването и социалната политика да са приоритети.

Това заедно може да се изпълни, дори в някоя глава да има чисто политически инструменти, с които да се ръчкаме между 6-то и 7-ото ребро.“

След обсъждане точката беше приета с 34 гласа „за“, 5 „против“ и 3 „въздържал се“. Против бяха гласовете на общинските съветници от групата на ПП-ДБ.