Варненският апелативен съд взе най-тежката мярка за неотклонение спрямо жена, обвинена в участие в организирана престъпна група. Според обвинението, сдружението било създадено с цел разпространение на наркотични вещества. Окръжен съд - Варна е определил С. М. да бъде под домашен арест, но горната инстанция уважи протеста на прокуратурата и я задържа под стража.

Представителят на Апелативната прокуратура изреди събраните доказателства, които обосновават подозрението, че 41-годишната жена е съпричастна с престъплението. Дейността е развивана в продължителен период в различни градове, отличава се с мащабност и интензивност. Експертиза е оценила иззетите вещества на около 63 хиляди лева, каза прокурорът. Той смята, че предвид наличните данни за отправени закани, има опасност обвиняемата да извърши престъпление при по-лека мярка.

Според адвоката обаче домашният арест би изпълнил целите на закона. Процесуалният представител не оспорва обоснованото предположение за съпричастността. Но отхвърля възможността жената да се укрие, тъй като това не е в неин интерес. Тя е неосъждана, няма криминални прояви, има постоянна месторабота, грижи се за малолетното си дете. Не би извършила престъпление, увери защитата.

Апелативният съд трябваше да прецени законосъобразността на определението на първата инстанция, която е отхвърлила искането на държавното обвинение за най-тежката мярка за процесуална принуда и е постановила домашен арест с електронно наблюдение. Въззивният съдебен състав намери, че има достатъчно доказателства, които правят подозрението на прокуратурата, че С. М. е съпричастна към повдигнатото ѝ обвинение – участие в организирана престъпна група, създадена, за да върши нарко престъпления. Сред тези доказателства са разпитите на свидетели, обясненията на някои от обвиняемите, експертизите и извлеченията за движения на парични средства между различни лица.  

И втората инстанция не съзира опасност от укриване, тъй като обвиняемата е трайно установена на територията София – там живее, работи, грижи се за детето си, явила се е след като е била призована. Не така обаче стои въпросът с риска от извършване на престъпление. Разследваното деяние се характеризира с изключително завишена обществена опасност. Продължило е няколко месеца. Прокуратурата подозира разпространение на различни видове вещества в големи количества: марихуана, фентанил, кокаин, метаамфетамини като това е ставало в София, Варна и други населени места. 

Характеристиките на тази деятелност изискват общественият интерес да надделее над личния. От друга страна, изпълняването на мярка „домашен арест“ във Варна не способства за осъществяването на грижи за детето, което живее в столицата. Безспорно майката в най-голяма степен би изпълнила родителските задължения, но тя сама се е поставила в това положение. 
    
Като прие, че единствената законосъобразна мярка спрямо С. М. е задържане под стража, Апелативният съд отмени атакуваното определение на Окръжния съд. Съдебният акт не подлежи на обжалване.