Много проучвания, оценяващи точността на тестовете за антитела за COVID-19, са имали големи недостатъци. Това става ясно от преглед, предлагащ още доказателства, че кръвните тестове са от малка полза за хората, които искат да знаят със сигурност дали са били заразени, съобщава "Ройтерс".

Cochrane, британско списание, което преглежда доказателства от научни изследвания, за да помогне на овластените да прилагат по-добри здравни политики, е изследвало 54 проучвания, предимно от Азия, които са се опитали да измерват надеждността на тестовете, за да покажат дали даден човек е развил антитела срещу новия коронавирус.

Проучванията често са били малки, не са използвали най-надеждните методи, а резултатите често са били непълни, посочват от Cochrane в доклада си от 310 страници.

Налице е голям интерес към тези тестове за антитела, които разчитат или на убождане на пръста, или източване на венозна кръв от хора, които искат да знаят дали са имали COVID-19 или не.

Има спекулации, че положителен резултат може да означава, че хората имат някаква защита, поне временно, срещу повторно заразяване. Такива надежди са нереалистични, изтъква Джон Дийкс, професор по биостатистика в Университета в Бирмингам, който ръководи опитите за оценка на тестовете на Cochrane.

"Много хора във Великобритания живо се интересуват и желаят да знаят, но няма решение, което в момента трябва да вземат въз основа на резултатите от този тест", подчерта Дийкс пред репортери.

Актуализации на доклада на Cochrane планират да включват данни от тестовете на двете компании, които сега се продават на милиони в САЩ и Европа.

Въпреки че изследванията, прегледани от Cochrane, са показали, че тестовете за антитела са били по-добри при откриването на COVID-19 антитела при хора две или повече седмици след началото на симптомите им, те не предоставят доказателства за това колко добре работят при пациенти, по-отдалечени от инфекцията. 

"Не знаем колко добре работят тези тестове след пет седмици, така че това е нашето най-голямо безпокойство", отбелязва Дийкс и допълва: "В проучванията на серопревалентността гладате отвъд това и наистина ни трябват някои данни, които казват:" Колко добре работят на три месеца, четири месеца, пет месеца."

Истинността на научните изследвания се проверява внимателно по време на пандемията, още повече, че британското медицинско списание The Lancet трябваше да се извинява след публикуването на проучване за рисковете за здравето от лекарството против малария хидроксихлорохин при пациенти с COVID-19, което беше оттеглено от трима от неговите автори.

Cochrane уточни, че от 54 проучвания, които са прегледали, обхванали близо 16 000 проби, 89% са имали висок риск от пристрастия въз основа на начина на подбор на участниците, тъй като е малко вероятно да съвпадат с пациентите в клиничната практика./news.bg