Апелативен съд – Варна определи домашен арест спрямо обвинен в убийство, извършено в Добрич. Искането на Динчер А. за изменение на досегашната мярка „задържане под стража” в по-лека е било отхвърлено от Добричкия окръжен съд. Производството пред въззивната инстанция е инициирано по жалба на обвиняемия.

На 9 август тази година при скандал на улицата между обвиняемия и пострадалия Спас С., 23-годишният Динчер нанесъл побой над 43-годишния си опонент. По-късно пострадалият починал в болница. Младият мъж бил привлечен към наказателна отговорност за умишлено убийство, извършено по особено мъчителен за жертвата начин.

Защитата на Динчер А. заяви, че до момента не е извършена съдебно-медицинска експертиза относно причината за смъртта на починалия. 23-годишният мъж е посегнал, след като е станал обект на тежка обида. Но той не е познат на органите на МВР като човек, склонен към хулигански действия.  

Апелативната прокуратура смята, че няма основания за промяна на мярката за неотклонение.

Съдът прие жалбата на обвиняемия за основателна. Три месеца след предявяване на обвинението, все още не е установена причината за настъпилата смърт. Затова въззивният съдебен състав не намира за обосновано и законосъобразно оставането на Динчер А. в ареста. Липсата на причина за смъртта не дава отговори на въпроса правилна ли е правната квалификация на предявеното обвинение. Според Апелативния съд, е спорна уместността на повдигнатото обвинение за умишлено убийство и то по особено мъчителен начин. На това съмнение навеждат показанията на свидетели, според които обвиняемият е нанесъл няколко удара на пострадалия. Освен това, макар да е осъждан за неплащане на издръжка, задържаният е с добри характеристични данни, има постоянно местоживеене и  трудова ангажираност.  

Въззивната инстанция не намира за реална опасността от укриване или извършване на престъпление, нито доказателства, въз основа на които да се прецени дали починалият е умишлено умъртвен, и то по особено мъчителен начин или се касае за друг вид деяние против личността. Тази неяснота изключва продължаването на мярката за неотклонение в този й вид. За уместен, съобразен с доказателствата и с обществената опасност на деянието, съдът намира домашния арест с електронно наблюдение.

Поради тези съображения Апелативният съд измени мярката за неотклонение на Динчер А. от „задържане под стража” в „домашен арест”.

Определението на настоящата инстанция е окончателно.