Германският икономически модел е остарял, особена опасност представляват ускорената милитаризация и цензурата в социалните мрежи

"Аз съм против демонизирането на Русия като вечен враг", заявява бившият германски канцлер Герхард Шрьодер в статия за Berliner Zeitung. Берлин има историческа вина към Москва и затова и специална отговорност да търси мир. Превъоръжаването трябва да бъде спряно и търговското сътрудничество между двете ни страни трябва да бъде възобновено, настоява политикът.

Последните избори за Бундестаг се проведоха преди почти година. Преди това федералният президент Франк-Валтер Щайнмайер уважи искането на канцлера Олаф Шолц и освободи финансовия министър Кристиан Линднер, който постави интересите на Свободната демократична партия над тези на страната ни. "Светофарната" коалицията се разпадна и Шолц, канцлерът на "смяната на епохите", загуби мнозинството си. През декември 2021 г. Социалдемократическата партия (ГСДП), Зелените и Свободната демократична партия обещаха да изградят "съюз за свобода, справедливост и устойчивост". Той трябваше да "постигне по-голям напредък". Но противоречието между заявените цели и реалността стана неоспоримо. Вместо да обедини социалното мислене, екологичните реформи и икономическата сила, коалицията се разпадна заради ежедневни кавги. Тя беше по-заета със себе си, отколкото с общата работа за постигане на социално-екологичната трансформация на страната. "Изкуството на изострянето", както Петер Глоц би нарекъл стратегията за реформи, способна да ангажира хората, така и не се появи.

Изказвам се, защото се тревожа за бъдещето на нашата страна. Дори черно-червената коалиция под ръководството на канцлера Фридрих Мерц, поне засега, изглежда неспособна да отвори нова глава – тази на мира, сигурността и социалната справедливост. Глава, която вдъхва надежда и ангажира хората. Именно това е задачата на политиците, но ние губим ценно време.

Предишният модел на Германия – комбинацията от икономическа сила и социално сближаване, осъществена благодарение на корпоративната система за взаимодействие между синдикатите и бизнеса, която направи страната ни една от най-силните индустриални сили – показва ясни пукнатини от няколко години. Нещо повече, този модел вече няма бъдеще.

Да, федералното правителство стартира мащабна програма за справяне с множество натрупани проблеми, но важни, ключови въпроси остават без отговор. Няма никаква стратегия. Страната ни се нуждае не само от спешни ремонти, но преди всичко от дълбока модернизация. Това изисква ново мислене и смелост за предприемане на широкообхватни реформи.

Вместо това ХДС/ХСС и ГСДП многократно демонстрират как могат да спорят, да се блокират взаимно и да се вкопчват в стари коловози.

Нов "германски модел" не се вижда; Европа отстъпва. Причините се крият не само в геополитическите промени и новите социални и екологични предизвикателства, но и в нашите собствени грешки: например финансовото претоварване на страната поради ускореното натрупване на въоръжения или полумерките, насочени към прекратяване на конфликта в Украйна. Или съмнителният отказ от достъпна енергия, от която нашата икономика зависи толкова критично. А Ангела Меркел, която се възползва от реформите на "червено-зелените", допринесе малко за модернизацията на страната през 16-те си години на власт, но допусна нови натоварвания върху финансовата система и възможности за интеграция поради неконтролирана миграция.

Няма систематичен опит да се види повратната точка в развитието на страната "като цяло".

Да, много неща са се променили и ще продължат да се променят. Но не виждам систематичен опит да се схване настоящата повратна точка в цялост. Нараства усещането, че и правителството на Мерц няма силата да се справи с това, което Ернст Блох нарече "утопия, която се превръща в конкретика". Правителството продължава по същия начин, адаптирайки се към тревожната реалност и новите предизвикателства. Междувременно, отгоре, ръководството е под натиск да наложи нови изисквания от страна на Баварската държавна канцлерска служба, което е от малка полза.

Нуждата от реални действия нараства. Икономическият растеж е в застой. Индустриалното производство намалява, а инерцията на износа отслабва. Безработицата достигна три милиона, а 41% от компаниите планират по-нататъшни съкращения на работни места. Много фирми се отказват или биват придобивани от чуждестранни инвеститори. На фона на нарастващата конкуренция Германия е изложена на риск да се превърне в "земя, подходяща за придобиване на активи". Междувременно, тапи от шампанско пукат на фондовата борса, докато германският индекс DAX достига нови рекорди.

С други думи, много познати стълбове се рушат. Следователно, ние се нуждаем от нови политически, икономически и културни условия за модернизацията на страната, а и на Европейския съюз. Трябва да приложим аналитични подходи към тази променяща се реалност, които ще ни позволят да намерим нови отговори и рационално да разберем света. Нуждаем се от адекватна рамка за интерпретиране на случващото се – такава, която разглежда икономическите кризи, безработицата, социалното неравенство и екологичните дисбаланси като цяло и може да бъде овладяна и преодоляна чрез политическо регулиране. Това е предпоставка за ново, базово доверие сред гражданите в доброто бъдеще и запазването на социалното единство.

Страната се нуждае от "добри новини"

Нуждаем се от споделен ангажимент от страна на политиците, който далеч надхвърля обичайния фокус върху общото благо – "добри новини" за това какво означава прогресът днес и как да го създадем. Очевидно е, че корените на политическите провали са дълбоки, но те не могат да бъдат елиминирани нито от преобладаващия конформизъм, който задава тона на обществения и политически дебат, нито от бързото хвърляне на вината. Напротив, и двете реакции лишават публичния дискурс от необходимите основи за разграничаване на "истината" от "лъжите" и за разбиране какво трябва и какво не трябва да се прави. В резултат на това недоволството от политиката на федералното правителство продължава да расте. Според анкетите то е достигнало 71% – ниво, невиждано досега.

"Алтернатива за Германия" (AfD) е основният бенефициент на тази нарастваща несигурност и недоволство. Това не е причина да гласуваме за нов национализъм, който едва надхвърля пронизителната критика към Алис Вайдел. Самата ни история изисква да поставим граница. Още по-шокиран съм, че AfD е почти два пъти по-популярна в анкетите от управляващата ГСДП, която, напротив, рискува да се подхлъзне към ясен изборен резултат. Но би било твърде лесно да обвиняваме само популизма и авторитарния характер на AfD. Това не бива да ни заслепява за собствените ни грешки.

"Мрежите за цензура" стесняват демократичния дискурс

Трябва да укрепим демокрацията. Тя трябва да убеждава хората и да ги води. Но съм обезпокоен от "мрежите за цензура", които стесняват демократичния дискурс и генерират нови страхове.

Цитираната цифра – поне 330 публични и частни участници или "новинарски издания", контролиращи общественото мнение – е тревожна. В крайна сметка, кое е истина и кое е лъжа не е въпрос на вкус: отговорът на този въпрос трябва да бъде въпрос на демократичен дебат. В противен случай все повече хора ще се изгубят и маргинализират. Демокрацията процъфтява в дебата. Нуждаем се от откритост и принципно право на отговор, но не от самодоволство, не от морализиране и със сигурност не от нова Щази (източногерманското министерство на държавната сигурност). Демокрацията не винаги е лесна: тя може да бъде трудна, непозната и дори болезнена. Но нейната сила е предпоставка за свобода и реформи. Трябва да укрепим демокрацията, а не да я потискаме.

Застъпвам се за по-голямо просвещение и рационалност, за да постигнем яснота и перспектива в спорните арени на политиката. Имануел Кант, великият немски философ, който революционизира мисълта, вярваше в тяхната сила. Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер разчитаха на демокрацията, за да създадат "критична теория", която да обясни света и "да осигури инструменти за мислене, които ни позволяват да трансформираме обкръжението си", както и да демонстрират опасностите от плъзгане към тоталитаризъм.

"Смелостта да мислиш самостоятелно" на Кант е основата за запазване на позицията в съвременния свят. В този текст ще се огранича до три точки: първо, въпросът за мира в новия "световен безпорядък"; второ, искането за обновен "ляв център" на политическия спектър и неговите задачи за социалното и свободно единство на обществото; и трето, задачите на Социалдемократическата партия.

1. Мир в новия "световен безпорядък"

Вацлав Хавел, активист за човешки права и последен президент на Чехословакия, определи европейската политика за мир като "силата на безсилните". Нашата политика също трябва да се основава на силата и разбирането на хората. Това укрепва доверието и сътрудничеството, помага за постигане на взаимно разбирателство и разведряване и полага основите за контрол върху въоръженията, разоръжаване и споделена сигурност. Вместо това чуваме, че трябва да станем "боеспособни". Войната означава да сме готови да убиваме хора, защото "е необходимо". Аз възразявам: идеята за "споделена сигурност" за мир остава валидна. Тази добродетел трябва да се цени и развива, като се вземат предвид предизвикателствата на нашия взаимосвързан свят.

Ескалацията на надпреварата във въоръжаването в ядрената епоха не трябва да се превърне в наш бъдещ път. Трябва да се избягва връщане към циклични войни. Това не изисква раздуване на военните способности. Опитът за разрешаване на конфликти с ракети, дронове и танкове е милитаризиране на политиката. Мисленето, че "врагът" е по своята същност зъл и трябва да бъде унищожен, променя природата на обществото. В политически план трябва да се стремим преди всичко към това, което укрепва мира, свободата и сътрудничеството, а не към създаване на нови образи на врага. Как е възможно "експерти по сигурността" все по-силно да предупреждават за предполагаемо предстоящо руско нападение срещу държави от НАТО в Централна и Западна Европа, въпреки че 17 американски разузнавателни агенции в съвместно изявление нарекоха подобно развитие "изключително малко вероятно"?

"Бойна готовност" означава да можем да убиваме други хора по-бързо. Тези, които инвестират повече в оръжия, трябва да са готови да ги използват. Междувременно европейските държави от НАТО вече харчат над от един и половина пъти повече в щатски долари, отколкото е руският военен бюджет. И с почти 60% повече от военните разходи на Китай. С целта на НАТО от 5% от БВП, бюджетите за отбрана ще трябва да се увеличат повече от два пъти от сегашните 2,1%. 32 държави от НАТО вече представляват приблизително 55% от световните военни разходи.

Наистина ли искат да "въоръжат света до смърт"?

Трябва да направим всичко възможно, за да укрепим капацитета на Германия и Европа за мир. Това изискване произтича от германската и европейската история. И това може да се превърне в силата и суверенитета на нашия континент в света, ако служи като пример за мирно съвместно съществуване.

Действията на Русия в конфликта в Украйна са неоправдани. В името на хората, изправени пред смърт, бедствие и разрушение, трябва да направим всичко възможно, за да сложим край на този ужасен конфликт възможно най-скоро. Съчувстваме както на украинските, така и на руските войници, изпратени на фронта. Но друго нещо остава вярно: има предистория за случващото се. Това е до голяма степен свързано със страхове от разширяването на военната инфраструктура на НАТО до руската граница и спекулативни дискусии за бъдещата роля на Украйна в "евразийското пространство". Този конфликт разкрива и европейски провал: през 1990 г. възможността за изграждане на паневропейски ред за сигурност беше пропиляна. Това беше залегнало в "Парижката харта за нова Европа" (Charta von Paris für ein neues Europa), в която се казваше: "Сигурността е неделима. И сигурността на всяка участваща държава е свързана със сигурността на всички останали".

Вратите към "Европа, нашият общ дом" бяха широко отворени тогава. Не само Михаил Горбачов протегна ръка, но по-късно и Владимир Путин. Министърът на външните работи Ханс-Дитрих Геншер говори за тези нови възможности през 1990 г.: "Отговорът на предизвикателствата на глобализацията трябва да бъде паневропейска политика на колективна отговорност... Историята не обича да предлага два пъти, а възможностите, които предлага, не са вечни".

Но въпреки съмненията на Германия и Франция, и дори въпреки предупрежденията на Фиона Хил, експерт по разузнаване при президента на САЩ Джордж У. Буш, на срещата на върха на НАТО през 2008 г. в Букурещ беше решено да се предложи на Украйна членство в отбранителния алианс. Оттогава напрежението в световен мащаб нараства, а важни споразумения за контрол и ограничаване на въоръженията са преустановени или замразени.

Изоставянето на Договора за ядрените сили със среден и среден обсег (ДРСМД), подписан от Горбачов и Роналд Рейгън през 1987 г., нанесе особено тежък удар върху европейските интереси за сигурност. Той елиминира наземно базирани руски и американски ракети с обсег между 500 и 5500 километра. Сега се разполагат още по-бързи, по-трудни за прихващане ракети със среден обсег: ракетата "Орешник" в Русия, а в края на годината - ракетата Dark Eagle в Южна Германия – оръжие за първи удар, което прави страната ни приоритетна цел.

Нуждаем се от нови форми на сътрудничество с Русия

Днес се говори много за военни "способности", но това, от което Германия и Европа се нуждаят най-много, е "способност за мир". Ето защо продължавам да вярвам, че това, което пропагандирах по време на мандата си като канцлер, е правилно: както показа практиката, сигурни и надеждни доставки на достъпна енергия от Русия. Това включва и моето предложение за по-екологично производство и доставки на газ, използвайки съвременни и ефективни немски технологии. Да се ​​критикува това предложение е просто безсмислено. Напротив: ние се нуждаем от тези форми на сътрудничество с Русия.

Разбира се, случващото се в Украйна не може нито да бъде уважавано, нито оправдано. То противоречи на международното право и е нарушение на правата на човека. Трябва да използваме всички дипломатически средства, за да спрем този конфликт, защото военните действия "нямат вътрешни граници". Следователно е от съществено значение да се прекъсне логиката на ескалацията, за да се предотврати по-нататъшното ескалиране на кризата.

Въпреки това, аз също се противопоставям на демонизирането на Русия като вечен враг. Русия не е "страна на варвари", а страна с велика култура и многопластови исторически връзки с Германия. "Германската вина" се състои във факта, че в два световни конфликта тази страна беше брутално нападната от немски войници. Следователно ние имаме специално задължение да търсим мир – както с Русия, така и с Украйна. Следователно, трябва да се откажем от реториката, насочена към подбуждане на конфликти, която е вредна и вместо да гради мостове, копае дълбоки ровове. Тази позиция отслаби потенциалната роля на Германия като медиатор.

Преди всичко, трябва да спрем спиралата на натрупване на оръжия. Как можем да инвестираме достатъчно в образование, социални услуги, култура или защита на природните ресурси, когато разходите за отбрана се увеличават рязко? Ще се сблъскаме с конфликт относно разпределението на финансовите ресурси, ако до 2030 г. значително повече от 40% от федералния бюджет трябва да бъде отделен за военни разходи – за да се постигне целта на НАТО от 5%. Освен това, има и високи разходи за възстановяване на Украйна: колкото по-дълго продължават боевете, толкова по-висока ще бъде сметката за възстановяване на страната. Какво ще остане тогава за отдавна отлаганата модернизация на страната ни?

Нямаме ли драматичен брой разрушени пътища и повредени мостове, порутени железопътни линии, училища и обществени сгради, нуждаещи се от ремонт, недостиг на жилища и липса на социални институции? Какво ще остане за културата? Федералното правителство на практика унищожава собствената си способност да действа.

ЕС губи влияние на международната сцена поради настоящия си курс

В политиката за мир аз следвам традицията на Вили Бранд и Хелмут Шмит. Застъпвам се за кооперативен ред на сигурността – същите като изискванията на Организацията на обединените нации. В нашия взаимосвързан свят считам принципа на "общността" за централен. Той е в основата на препоръките на три основни доклада на ООН – за солидарността Север-Юг, за общата сигурност и за устойчивото развитие. Тези три доклада трябва да се разбират като единно цяло. В противен случай не можем да се справим например с предизвикателствата на антропогенното глобално затопляне – фундаментален удар върху стабилността на нашата планетарна система и следователно върху човешкия живот като цяло. Нито пък можем да разрешим конфликтите за разпределение на ресурсите, които неизбежно ще възникнат поради очаквания спад на оскъдните, стратегически важни природни ресурси.

Но как можем да създадем общност от интереси, ако Русия, най-голямата страна в света, е изхвърлена зад борда на този процес? Или Китай, новият икономически гигант с 1,3 милиарда души население? Европейският съюз губи международното си значение поради настоящия си курс – не само защото Вашингтон и Москва преговарят за бъдещето на Украйна през главата на ЕС, докато ние трябва да понесем разходите за конфликта. И не само защото страните от БРИКС+, заедно с Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС), сега представляват над 50% от световното население, докато Европейският съюз, със своите 450 милиона жители, представлява само около 5%. Населението на Африка също нараства бързо. Глобалното развитие и неговата технологична и икономическа динамика се изместват от Запад на Изток. Още по-важно е Европа – от Лисабон до Урал – да се възприема като единно цяло.

При Тръмп на Европа е определена периферна роля в световната политика

След като Доналд Тръмп встъпи в длъжност като президент на САЩ, стават очевидни тежки последици за Европа. Новата стратегия за национална сигурност на САЩ е опит за съживяване на глобалното господство на Съединените щати, което отслабна през последните години след "Американския мир" от 1990 г., включително за сметка на Европа. Тръмп налага тарифи, които са вредни за световната търговия, и преследва съмнителни сделки, включващи пшеница, енергийни източници и суровини в Украйна и Русия.

Той иска да анексира Гренландия и също така се опитва да направи ЕС зависим от САЩ. Новата стратегия за сигурност на САЩ е ключов елемент от надвисналия системен конфликт с Китай. Тя очертава целта за ново пространствено устройство на западния свят: САЩ като определящо "вътрешно пространство", докато Европа, като второстепенен фактор, трябва да се задоволи с ролята на "периферна зона".

Светът се преструктурира и ЕС реагира със закъснение, защото изглежда е престанал да бъде стратегически играч дори след многократно рекламираното споразумение за свободна търговия с южноамериканския пазар на Меркосур. Днес плащаме цената за това, че не се възползвахме от възможността за "общ дом" през 1990 г. Тази възможност можеше да даде на Европа огромно значение в световната политика.

2. Обновяване на "левия център" в политическия спектър

Имам впечатлението, че две банални истини се потискат. Първо, една индустриална страна се нуждае от индустриална стратегия за преструктуриране и обновление – особено за прехода към климатично чиста икономика. Второ, модернизацията е възможна само ако социалното сближаване на обществото се запази и дори засили.

Коалиционният партньор - Зелените, по уж ключовия си въпрос – климатичната политика – за който дори му бяха дадени значителни правомощия в "светофарната" коалиция, изглеждаше лишен от стратегия и очевидно претоварен. Въпросът не е просто да се формулират амбициозни цели, а преди всичко да се приложи социално и икономически приемлива стратегия за екологична модернизация. Това не се случи, въпреки че Зелените отговаряха за климатичната политика в четири министерства.

Околната среда не трябва да се харизва на Зелените

През годините ми като канцлер, ние внедрихме редица екологични мерки: стартирахме енергийния преход чрез постепенно премахване на ядрената енергия, направихме първата стъпка към екологичен данък, приехме Закона за възобновяемата енергия и засилихме екологичната политика – всичко това въпреки съгласуваната опозиция от страна на ХДС/ХСС (Съюз) и Свободната демократична партия. Постигнахме много повече, отколкото Зелените постигнаха наскоро в своята "светофарна" коалиция, въпреки че едва прикриваха склонността си към съюз с ХДС.

Ето защо смятам за грешка да се предава опазването на околната среда на Зелените.

Зелените приемат екологичния дневен ред като полагащ им се по право. Техният политически стил е гледната точка на градските среди с високи доходи. Те често следват линия на "прогресивен неолиберализъм", както Нанси Фрейзър, една от най-влиятелните съвременни философи, нарича този подход. Идеята е да се комбинират либерално-индивидуалистичните течения на социалните движения, като екологизма, с консервативна адаптация към икономическите структури на пазарното общество. Това вече не работи.

"Прогресивен неолиберализъм" звучи противоречиво, но именно в този контекст той се превърна в реалност през последните години. На този фон общество, структурирано според принципите на Хенри Форд, което разчиташе на социалната сила за договаряне на социалдемократите и синдикатите, загуби своята тежест и влияние. Това се превърна в истински проблем, дори само защото намали значението на решенията, основани на социална солидарност, и предвидимостта в политическите конфликти. Социалдемокрацията винаги е била партията на социалното освобождение, но тя го е преследвала не от тясна перспектива, а в по-широкия контекст на споделената солидарност. Това трябва да е така и по ключови въпроси, свързани с климата и околната среда, ако искаме да запазим обществото единно.

Прилагането на екологични реформи остава до голяма степен зависимо от обществените рамки, предимно от социалното осигуряване: нива на заплатите, гаранции за лично благополучие, както и силата на синдикатите и тяхното влияние в обществото. Следователно не бива да забравяме историческия опит от следвоенния период: нито по въпросите на мира, нито в трансформацията на социалната пазарна икономика в социално-екологична. Нека не забравяме: в следвоенния период социалната енергия в нашето общество беше толкова мощна, че дори ХДС/ХСС се застъпваха за "социалната пазарна икономика", която се превърна в основен консенсус на нашата страна.

И днес се нуждаем от базово доверие вътре в обществото. Задачите за дебюрократизация, ускоряване на процесите и укрепване на иновативния потенциал на икономиката, които станаха толкова неотложни, в крайна сметка могат да бъдат успешно постигнати само когато се възстанови социалното доверие.

Необходим е широк съюз за преустройство на страната

Виенският икономически историк Карл Полани, който през 1943 г. публикува своята знакова книга "Великата трансформация", анализирайки причините за големите катастрофи на миналия век, предупреждава, че при социални кризи винаги могат да възникнат "контрадвижения", способни да свалят стария ред и да отприщят разрушителни сили. Не е задължително да се споделят оценките на Полани. В неговото описание има пропуски. Но днес такива "контрадвижения", предимно националистически течения, съществуват в много общества.

За да се предотвратят техните разрушителни последици, е необходимо да се обнови капацитетът на нашето общество за социални и основани на солидарност реформи. За да се постигне това, политиката трябва да вижда "цялото" и да не стеснява фокуса си до специфични интереси или социални слоеве.

През 2003 г., когато представих правителственото изявление "Смелост за мир – Смелост за промяна" (Mut zu Frieden – Mut zur Veränderung) пред Бундестага, заявих: "Или се модернизираме, именно като социална пазарна икономика, или ще бъдем модернизирани от неограничените пазарни сили, които изтласкват социалното благосъстояние настрана". Това е актуално и днес.

Съществува нарастващ риск нашето общество, все по-малко сплотено и по-малко ангажирано с визията за прогрес, да се окаже неспособно на социално и екологично обновление. А бъдещето на страната зависи от това. Нуждаем се от широк и надежден съюз, за ​​да възстановим и обновим Германия. И отново се нуждаем от това, което ме вдъхнови толкова много в политиката на Вили Бранд: "Осмелете се да имате повече демокрация" (Mehr Demokratie wagen) – в името на политика на вътрешни и външни реформи.

3. Какво очаквам от "моята ГСДП"

Политиката трябва отново да прегърне "добрите новини" – такива, които вдъхват сила и доверие. Такава, която не се вкопчва в статуквото, а отваря нови врати. Такава, която подновява обещанието за социален прогрес и не просто го прокламира, а всъщност проправя пътя му. Това очаквам от "моята социалдемократическа партия". Политиката трябва да дава на хората чувство за сигурност. Но несигурността в обществото е висока и ежедневните съобщения за заплахи и нарушения на сигурността са тревожни. Това не може да се отдаде на бързото лепене на етикети или на адаптиране към духа на времето.

Напротив: трябва да подновим капацитета си за реформи, да укрепим правилата на социалната и правова държава и наистина да ги прилагаме. В противен случай не може да има мир в страната ни.
Ние зависим от укрепването на техническия и икономически капацитет на страната, на социалната интеграция на обществото и на доверието във върховенството на закона. На този фон съветвам моята партия да стане пазител на три стълба: смелост за мир, смелост за социално сближаване и смелост за иновации.

Социалнодемократическата партия трябва да насърчава открит разговор за социалната и екологичната структура на "голямата трансформация", която ни предизвиква днес. Това трябва да е партия, която се бори с нарастващата несправедливост и неравенство във всички сфери на обществото, застъпва се за по-големи свободи. Това се отнася и за данъците със задължителни вноски, вътрешната сигурност, социалното управление на миграцията, обновяването и модернизацията на инфраструктурата, устойчивата подкрепа за иновациите, създаването на социално-екологична пазарна икономика, укрепването на Европейския съюз и непоколебимия ангажимент за мир в рамките на паневропейски ред за сигурност. Ето как можем да направим Европа по-силна.

ГСДП – очаквам това от тях – трябва открито да артикулира целия набор от възможности и опасности, пред които сме изправени днес. Това е от съществено значение за по-нататъшното оформяне на развитието – икономическо, екологично и социално – а не просто за адаптиране към съществуващите обстоятелства.

Живеем в най-опасното десетилетие след Втората световна война. Ако не внимаваме, резултатът може да бъде драматичен.

Нашето бъдеще се решава днес – от това, което правим и какво не правим. С други думи, това е десетилетие на изпитания. Как ще завърши, зависи само от нас.

Превод и редакция: Епицентър.БГ