Основният проблем е съмнението в себе си и отсъствието на вяра в собствения си наратив

Западът днес е навсякъде и въпреки това се засилват съмненията дали изобщо съществува. Политиците се позовават на западните ценности - свобода, демокрация, върховенство на закона - но вярата в тях е разколебана.

Преди всичко мнозина се питат - наистина ли Западът се различава от другите цивилизации, има ли повече морални качества, по-справедливи ли са неговите войни? Или това е идея, която най-вече вреди на света?

Тези съмнения се засилиха след терористичните атаки от 11 септември 2001 г. в Ню Йорк и бруталния американски отговор. Със Световния търговски център "Ал Кайда" успешно атакува центъра на западната цивилизация, а няколко години по-късно Осама бин Ладен призова мюсюлманите да се "изправят срещу новия Рим" - точно така противниците виждат Запада: като нова стара империя, която трябва да бъде обезвредена.

В отговор на терористичната атака талибаните в Кабул бяха свалени - днес, след прибързаното изтегляне на американските войски, те отново са на власт. В Ирак режимът на Саддам Хюсеин беше смазан, уж за да се предпази Америка от неговите оръжия за масово унищожение. По-късно се оказа, че тези оръжия не съществуват. Така наречената ос на злото - Иран, Северна Корея и Ирак - оцеля и без Ирак. В Сирия, въпреки американската военна намеса, Башар Асад продължава да управлява.

Демократичната реорганизация на Близкия изток по западен модел се провали. Но не само това - репутацията и доверието в западната общност пострадаха значително.

Какво остана от войната в Ирак? Подозренията, че Америка е измамила света по икономически или геостратегически причини и е убила хиляди цивилни в този процес.

Амбивалентността е част от историята на Запада. Фактът, че всички тези явления се обсъждат свободно и открито, а на действащите лица се търси отговорност, говори, че Западът е различен. В негово име са извършени ужасни престъпления, но повече от всяка друга цивилизация той е символ на самокритиката и самокорекцията и никъде другаде собствената му история не се разглежда толкова задълбочено.

Дори най-големите критици на Запада демонстрират с действията си, умишлени или неумишлени, силата на западната цивилизация. Тук те могат да се пенсионират, а в Китай и Русия ги вкарват в затвора или ги убиват.

Шотландският историк Нийл Фъргюсън нарича възхода на западната цивилизация "най-значимото историческо явление от втората половина на второто хилядолетие на християнската ера".

Днес е станало модерно този възход да се обяснява с термина "империализъм" - казват, че само войните, експлоатацията, расизмът и колонизацията определят господството на Запада. Фъргюсън с право не е съгласен с това и изтъква значението на институциите като ключ към властта.

Институциите установяват норми, които гарантират, че "културата остава достойна: те определят степента, в която културата възнаграждава доброто поведение и наказва лошото". Успехът на западните институции може да се види в Корея и Германия. Южна Корея и Западна Германия процъфтяваха, докато техните социалистически съседи изоставаха значително, въпреки че хората имат, така да се каже, еднакъв културен произход.

Фъргюсън различава шест "убийствени приложения", които са в основата на западното господство:

1. конкуренция

2. наука

3. право на собственост

4. медицина

5. потребителското общество

6. трудовата етика

Западът е създал система, в която индивидът заема централно място. Институциите са децентрализирани, има политическа и икономическа конкуренция, демокрация и върховенство на закона, разделение на властите и зачитане на правата на човека.

Високоразвитата някога арабска култура е поела по различен път. Арабите воюват с прогреса. От XV в. ислямските учени саботират книгопечатането до такава степен, че едва 300 години по-късно е създадена първата арабска печатна машина. Аргументът - не трябва да има друга книга освен Корана. Ханс Магнус Енценсбергер стига до заключението, че арабският свят е "напълно икономически, технически и интелектуално зависим" от Запада.

Въпреки това западното влияние и въздействие има решаващ предел - политиката. Китай, Русия, Иран и много други недемократични страни възприеха западните методи, но същевременно запазиха или се върнаха към старите си идеологии.

В случая на Русия и Китай идеята за "промяна чрез търговия" се провали ужасно. Както усилията на Запада за смяна на режима в Близкия изток бяха наивни, така бяха наивни и инициативите му в областта на икономическата политика. Китай, който е пълноправен член на СТО, никога не е мислил за свободна търговия.

Псевдозападният подход обаче се наблюдава не само в Русия, Китай и някои арабски страни, но и в американските и европейските имигрантски общества.

Привлечени от работните места, свободата и щедрата социална държава, много мигранти и търсещи убежище се стичат на Запад. Това още веднъж показва колко привлекателен е западният начин на живот. За мюсюлманите обаче е особено трудно да се интегрират в западното общество. Обичайният процес на асимилация чрез второто или третото поколение изглежда не работи така добре, както в случая с други култури. Те говорят немски или френски, носят дънки и пият кока-кола, но живеят в паралелни общества, в старите си традиции.

Прекомерната миграция, съчетана с неасимилация, поставя под въпрос съществуването на Запада. Съответно Европа трябва да бъде по-селективна, да забави миграцията и незабавно да депортира онези, които вредят на страната.

В книгата си "Западът" Наоис Мак Суини пише: "Трябва да се отървем от големия наратив за западната цивилизация, трябва решително да го отхвърлим като фактологически фалшив и идеологически остарял." Тя се възмущава от факта, че Западът възхвалява своите препратки към древността и гради превъзходство върху тях. Това е в основата на "устойчиви системи на бяло господство".

Днес Западът страда не от самовъзхвала, фиксирана върху античността, а от самокритика: под влияние на постколониализма цялото западно наследство е подложено на атака. Самокритиката на Запада заплашва да бъде изкривена по такъв начин, че да го насочи към самоунищожение.

Нийл Фъргюсън пише: "Може би истинската заплаха не е възходът на Китай и исляма, нито увеличаването на емисиите на CO2, а нашата собствена изгубена вяра в цивилизацията, която сме наследили от предците си." Отхвърлянето на наратива на Запада, с всичките му преломни точки и амбивалентности, означава край на Запада. Сблъсъкът на цивилизациите не може да бъде избегнат.