Антоанета Цонева е председател на УС на "Институт за развитие на публичната среда". Организацията наблюдаваше подготовката на Изборния кодекс. След местния вот през 2007 г. институтът подготви и оповести два доклада.

- Вашият институт наблюдаваше подготовката на Изборния кодекс. Защо са важни решенията на Конституционния съд за отмяна намаляването на броя на общинските съветници в общините с население над 30 000 души и за общинските съветници, напуснали или изгонени от политическата си група. Как ще се отрази това на управлението на градовете и на предстоящите избори?

- Да, близо година правихме мониторинг на приемането на Изборния кодекс. Бисмарк е казал "Колкото по-малко знаят хората за това как се правят салами или закони, толкова по-здрав ще бъде сънят им"- така или иначе наблюдавахме и документирахме процеса. Имаме обширно изследване.

Бяхме провокирани да проследим как ще се създаде консенсус, изобщо ще се създаде ли такъв около изборните правила в България. Точно редуцирането на броя на съветниците с 20% е предложение, което предизвика огромно недоволство сред заинтересованите, ако беше останало, щеше да снижи значително нивото на представителство в общинските съвети.

Добре е да се знае, че в това гласуване участваха 99 народни представители - предложението бе прието само с гласовете на ГЕРБ и АТАКА - общо 83 гласа "за". Относно политическите номади - транспонирането директно на норми от правилника на НС в Изборния кодекс говори за недобро познаване на начина на функциониране на общинските съвети. Това, че някой ще остане независим и не може да участва в нова група изобщо не му пречи да се включва в “разпределителните коалиции”, които превзeмат и ерозират местната власт на много места. И да беше останал, предлаганият подход нямаше да доведе до нищо.

Общинският съвет само прилича на парламента, но той всъщност е орган на управление - взема решения за управление. Нерядко се изискват квалифицирани мнозинства за най-важните решения - например разпореждане с общинска собственост, управление на търговските дружества и тогава всеки глас е важен - ако някой е влязъл в общинския съвет, за да осребрява тази си позиция, ни най малко не се вълнува от това, че няма да бъде част от политическа група, даже напротив - това усилва неговата автономност и способност да се включва в различни плаващи мнозинства и икономически сглобки.

- Как ще коментирате запазването на разпоредбата, според която районните кметове в големите градове ще се избират от общинските съвети?

- КС не може да прогласи противоконституционност, но трябва да се отбележи, че той направи безпрецедентен политически извод, че отпадането на прекия избор на районни кметове представлява отстъпление от процеса на децентрализация на местната власт и намалява демократичната легитимност на общинските органи.

Това би трябвало да е достатъчен повод и стимул за политическите сили в парламента да внесат веднага предложения за неговото преразглеждане, за да може още в този мандат на местната власт районните кметове отново да бъдат пряко избираеми.

Това е и желанието на хората. Когото и да попитате, ще ви каже това.

Засягат се интересите на 1 700 000 български избиратели в София, Пловдив и Варна да избират пряко своя районен кмет. Отсъствието на такъв избор ще снижи със сигурност избирателната активност в градовете с районно деление.

- На последните местни избори през 2007 г. имаше доста скандални случаи на нечестна игра. В интервю казахте, че на предстоящите местни избори пак ще има силно напрежение - изборите ще се "правят", вместо да се провеждат свободно и честно. Защо очаквате това?

- Защото част от субектите, които атакуват местната власт, нямат избиратели - те ги пазаруват или ги контролират - купеният вот е и контролиран в повечето случаи.

Как може да се обясни например появата в Петрич на последните избори на партия Съюз на комунистите в България, за която никой не е чувал там, но която взема два мандата, толкова, колкото имат БСП, НДСВ, "Атака", ГЕРБ?

Натиск върху избирателите се оказва от крупните работодатели, от местните олигарси и криминални мрежи, наемани да "охраняват" изборния процес и да дистрибутират парите за купуване на гласове.

Съществува зависимост от лихварите и нелегитимен бизнес на място - българите стават все по-зависими поради бедността и безработицата. Господстващо е убеждението, че тези, които имат власт, са корумпирани и че няма равенство пред закона - това са фактори, които способстват хората да си продават гласа - някои от тях смятат, че така дори си връщат макар минимална част от откраднатото от политиците.

Критично ниско е доверието в способността на институциите да гарантират честен изборен процес. Висок е процентът на хората, които смятат, че резултатите може да бъдат манипулирани.

В изследване на Алфа Рисърч от февруари 56% от анкетираните се притесняват, че върху хората от тяхното населено място може да бъде оказан натиск как да гласуват. Тези подозрения се засилват още повече в малките населени места - там делът им е над 60%. Очакването сред хората за натиск за манипулиране на вота е тревожен индикатор. Това, че вътрешният министър е председател на предизборния щаб на управляващата партия, и значителният брой адресни регистрации в някои места още повече задълбочават притесненията за легитимността на вота през есента, показват данните от същото изследване.

Ситуацията в България напомня начина на правене на избори в края на ХIХ и началото на ХХ век, описани от Алеко в “Бай Ганьо прави избори” - избори, изпълнени с насилие, множество нарушения и напрежение, което е водело до намеса не на полицията, а на армията за възстановяване на реда. Сега чак армията не се намесва, но бих припомнила каква безпрецедентна декларация прие 40-ото НС след частичните избори през 2008 г. в Петрич - избори, съпроводени с купуване на гласове и с прояви на брутално насилие.

Народните представители заявиха, че агресивният език и поведение, продажбата на партийни регистрации на местни избори и купуването на гласове неизбежно преминава в по-брутални криминални изяви, предупредиха за опасността от използване на насилие в политическия живот и призоваха МВР и правосъдните органи към действия за разкриване и наказване на извършителите, пребили един от избраните общински съветници, водач на листа, а понастоящем депутат.

- Големите градове или малките са по-проблемни от гледна точка на добро и честно управление и честно провеждане на изборите?

- Рискови са общините, разположени по границата, морските общини, общините със значителен публичен ресурс за управление и тези, които са превърнати във феодални владения от местните олигарси и престъпни босове. Устремът за превземане на местната власт от икономически кланове и криминални структури е функция на чувството за абсолютна безнаказаност и недосегаемост, което се е възцарило.

Погледнете по Черноморието - показателни са примерите за раздаване на общински парцели или права на строеж на представители на полицията, прокуратурата, съда. Попадайки в списъците на "лица с жилищни нужди", представители на тези институции или техни близки и роднини получават срещу незначителни суми право на собственост или право на строеж върху терени по Черноморието.

Това е само един от способите, които се използват, за да се формират отношения на зависимост и да се блокира напълно административният и съдебният контрол върху местната власт.
в-к "24 часа"