Известният мозъчен тръст на Обединеното кралство Chatham House издаде доклад на 27 юни, озаглавен: Как да сложим край на войната на Русия срещу Украйна - Защита на бъдещето на Европа и опасностите от фалшив мир.

News.bg публикува само увода, резюмето и заключението на доклада.

Докато Украйна продължава да се бори, за да освободи окупираните си територии и да прогони руските нашественици, нейните западни поддръжници обсъждат вероятния край на войната и последиците от нея. Международният отговор на пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна, макар и впечатляващ в много отношения, остава неадекватен за задачата и опасно колеблив. По-широката заплаха от страна на Русия за базирания на правила международен ред също не е достатъчно призната.

Бяха направени много предложения за това как конфликтът може или трябва да бъде прекратен. Някои, макар и добронамерени, включват отстъпки, които ефективно биха успокоили Русия, биха предали Украйна и биха застрашили Европа. Постоянните призиви за прекратяване на огъня или "уреждане чрез преговори" за прекратяване на боевете, без да се справят с основната причина - амбицията на Русия да елиминира Украйна, каквато я познаваме - няма да направят нищо повече от това да възнаградят агресора, докато наказват жертвата.

Този доклад от няколко автора взема девет често възприемани идеи за бързи решения или възражения срещу увеличаването на помощта за Украйна и ги претегля както спрямо текущата реалност, така и към техните дългосрочни последици. Единодушното заключение на авторите е, че единственият изход от войната, който може да защити бъдещата сигурност на Европа, е убедителна украинска победа - следователно военната подкрепа на Запада за Киев трябва да бъде удвоена, преди да е станало твърде късно.

Резюме

Сега или никога за Украйна. Продължителен или замразен конфликт е от полза за Русия и вреди на Украйна, както и прекратяването на огъня или договореното уреждане при условията на Русия. Ако Украйна иска да избегне тези резултати и да превърне упоритата отбрана и нарастващите печалби на бойното поле в категорична победа, тя се нуждае от много по-амбициозна международна военна помощ от тази, която е получавала досега. Този доклад представя аргументите за незабавно и решително увеличаване на подобна подкрепа, опитва се да разсее пресилените опасения за провокиране на Русия и съветва да няма съобразяване с исканията на Москва.

Нуждата на Украйна е още по-неотложна, защото Съединените щати - основният донор на финансова и военна помощ за Киев - навлизат в изборен цикъл, който скоро може да намали външнополитическия ангажимент на САЩ или в крайна сметка да доведе до по-обърната към САЩ администрация във Вашингтон. Увеличаването на доставките на оръжия от Запада за Украйна сега, в допълнение към подпомагането на продължаващите военни действия срещу руските сили, би осигурило известна мярка за изолация срещу всяко бъдещо отслабване на солидарността на САЩ.

Аргументът за западната военна и дипломатическа решителност е подсилен от въздействието на руската агресия извън самата Украйна. Не само европейската сигурност е застрашена, но и жизнеспособността на базирания на правила международен ред е потенциално застрашена. С тази пълномащабна инвазия Русия директно оспори договореностите, които помогнаха за осигуряването на мир в продължение на повече от 70 години. Светът ще бъде по-безопасен, ако Русия бъде победена солидно на бойното поле, отколкото с двусмислен резултат, който например институционализира украинските териториални загуби.

Търсенето на мир е изпълнено с клопки. Всяко временно решение, което запазва или частично запазва статуквото на бойното поле, ще спечели време за руските сили да се прегрупират след неотдавнашните тежки загуби и да се подготвят за следващото нападение, оставяйки Украйна отслабена и по-малко от напълно суверенна. Въпреки че едно дипломатическо решение изглежда привлекателно за мнозина на Запад и може да спре военните действия за известен период, то просто би отложило същественото разплащане с Русия и е безсмислено без постижим дългосрочен план за сигурността на Украйна.

Всеки подобен план трябва да определя условията За и пътя Към траен мир при условията на Украйна. Той трябва да закрепи принципа на зачитане на суверенната независимост на страната и териториалните граници отпреди 2014 г. Трябва също така да предвижда бъдеща сигурност и политически гаранции. Шансовете на плана за успех ще бъдат по-големи, ако подкрепя стремежите на Украйна за членство в НАТО и ЕС. НАТО и други международни съюзници на Украйна ще трябва да разработят този план съвместно с украинското правителство и трябва да останат ангажирани с прилагането му.

Застой във войната или военни неуспехи за Украйна биха увеличили натиска, включително потенциално от западните съюзници, за компромис. Призивите за "прагматизъм" - често евфемизъм за удовлетворяване на изискванията на Русия - дори сега се разпространяват. За да се противопостави на наративите, които биха могли да водят в тази посока, този доклад анализира девет често артикулирани заблуди относно подходите, които Западът трябва да възприеме - и да избягва - в търсенето на мир. Тези заблуди в общи линии се вписват в две категории: идеи за приспособяване на заявените интереси на Русия за ускоряване на мирното споразумение; и възражения срещу увеличаване на военната и друга помощ за Украйна.

Въпреки че често са добронамерени и въпреки тяхната значимост в политическите коментари като сериозни варианти за прекратяване на войната или избягване на ескалация, подобни идеи са погрешни. Повечето настоящи предложения за споразумение, ако бъдат приложени, биха затвърдили руските териториални придобивки и биха насърчили по-нататъшна агресия в бъдеще. По същия начин сдържаността в подкрепата на Украйна поради страх от провокиране на руски репресии е неуместна. Пренебрегвайки истинската същност и дневен ред на режима на Москва и безсмислието да се надяваме да ангажираме Владимир Путин в преговори добросъвестно, повечето "реалистични" аргументи за смекчаване на риска всъщност са по-малко реалистични, отколкото подсказва името.

Следователно подкрепата за пълна и недвусмислена украинска победа е от съществено значение не само от морални, но и от практически съображения. Въпреки че последните увеличения на западните доставки на боеприпаси и друго оборудване са добре дошли, основното решение на много от проблемите, повдигнати в този доклад, остава: Украйна все още се нуждае от масивен приток на оръжия. Без тях Украйна ще престане да съществува като суверенна държава и една смела Русия ще продължи своята империалистическа кампания на експанзионизъм срещу съседите и агресия срещу предполагаеми противници, демократични и други, по целия свят. В по-дългосрочен план подкрепата за Украйна ще послужи за възпиране на други агресори, като същевременно потенциално посее семената за положителна политическа промяна в Русия.

Заключение: Осигуряване на бъдещето на Европа

Необходим е набор от незабавни мерки, за да се осигурят дългосрочни решения и да се сложи край на войната при условията на Украйна, а не при условията на Русия.

Ако не смятате Украйна за европейска демокрация с пълни суверенни права и ако не виждате Русия като фашистка, империалистически настроена държава, това вероятно не е доклад, предназначен за вас. Но също така бихте пренебрегнали наличните доказателства. Тези етикети са факти и те водят до това, което би трябвало да бъдат неизбежни оперативни заключения.

Както беше отбелязано във въведението, съществува потенциален свят на разлика между това, което трябва да се случи и това, което ще се случи в тази война. Украйна "трябва" да спечели (в смисъл, че това е от съществено значение както от морална, така и от практическа гледна точка); дали ще спечели все още не е определено. Но ако политическите капани, описани в предходните глави, бъдат избегнати, тогава Украйна има много по-големи шансове за победа. Едновременно с това Русия ще бъде по-вероятно да загуби, като европейската сигурност и основаният на правила международен ред е по-вероятно да бъдат запазени.

Това е доклад, базиран на решения, предназначен да помогне да се стигнете до "трябва" - оптималния резултат. В този контекст докладът многократно оспорва идеята за компромис с Русия и свързания с него афоризъм, че човек не трябва да "не позволява идеалното да бъде враг на доброто". Външно разумните предложения за прекратяване на войната в Украйна често се позовават на "реалността" на споразуменията и несъвършените мирни споразумения, постигнати в други конфликти - като например в Колумбия и Северна Ирландия - където справедливостта за някои семейства и общности беше подчинена на по-широка регионална или национална стабилизация и дневен ред. Най-важното обаче е, че тези две населени места бяха подложени на референдум (ирландският беше одобрен, а колумбийският - отхвърлен).

Доказателствата показват, че ако същото се опита в Украйна, преобладаващото мнозинство от гражданите биха гласували против всичко по-малко от възстановяване на границите отпреди 2014 г. (включително Крим), репарации от Русия (ако вече не са решени чрез изземване и пренасочване на руски физически лица и държавни активи) и съдебно разплащане за престъплението агресия (с главните извършители на жестокости и военни престъпления, вероятно включително президента Владимир Путин, съдени в международни съдилища). Като се има предвид естеството на руския режим, всяко споразумение, което не включва тези елементи, ще бъде гарантирано неуспешно.

Друго погрешно схващане е, че залозите не са толкова високи, колкото твърдят Украйна и нейните поддръжници, поне в смисъл, че основаната на правила международна система не е изложена на риск. Освен съмнителното заключение, че Украйна може да бъде пожертвана за някакво по-добро и че навсякъде отвъд Украйна след това и завинаги ще бъде сигурно, тази позиция пренебрегва досегашния опит на Русия по целия свят и нейното възприемане не само на конвенционална агресия, но и на други враждебни мерки като екстериториални убийства и изборни манипулации. Ако Русия победи, Украйна не само ще я няма; никой не е застрахован от Кремъл, станал по-смел от успеха.

Само съкрушителна украинска военна победа може да достави това, което самите украинци основателно изискват. Това може да се постигне само с външна военна подкрепа, по-специално от САЩ. Аргументите срещу предоставянето на Украйна на модерни въоръжения са фалшиви. Това, което е необходимо, е значително засилен ангажимент от страна на всички поддръжници на Украйна за осигуряване на военно оборудване възможно най-бързо, колкото може да бъде доставено и усвоено от въоръжените сили на Украйна. Това трябва да включва повече системи за противовъздушна отбрана, ракети с голям обсег, бойни самолети, усъвършенствани основни бойни танкове и други оръжейни системи, които могат да бъдат определени като съществени за победата. Полумерките, различни от това, ще удължат конфликта, с продължаваща цена на живота на украинци, а също и с висока цена за дългосрочните перспективи за сигурността на Европа.

Трябва също така да има ясно признание, че Владимир Путин е преминал точката, от която няма връщане и трябва да си отиде. Президентът е неразделна част от проблема на руския експанзионизъм - макар и в никакъв случай да не е негов единствен архитект. Непосредственият въпрос за защита на Украйна може да бъде постигнат чрез военно поражение на Русия. Но справянето с по-дългосрочното предизвикателство пред Европа, предвид дълбоко вкоренените нагласи и предположения, поддържани в руското общество, изисква промяна в самата Русия. Такава промяна трябва да бъде много по-конструктивна от "добрия" Евгений Прогожин - самият той твърд националист, про- военна фигура - щеше да доведе, ако предизвикателството му към Путин беше успешно. Независимо от това, трайно решение, със или без възстановяване на територията на Украйна, е просто невъзможно при настоящата политическа конфигурация в Москва. Да се вярва в противен случай означава да се разбере погрешно самият Путин, неговата лична мания по Украйна, по-широката антипатия на голяма част от руското население към Украйна и популярното предположение в Русия за правото на империя в по-широк план. Въпреки всички приказки за гаранции за сигурност за Киев, до и включително членството в НАТО и ЕС, Украйна и Западът никога не могат да се чувстват сигурни, докато Путин остава на власт и докато ръководството на Русия и много руснаци вярват, че украинският народ и държавно устройство трябва наистина да бъдат управлявал от Москва.

Какво ще стане, ако Русия не бъде победена

Вече имаме множество ръководства за последствията от фалшив мир с Русия. Стремежът за прекратяване на конфликта чрез налагане на неосъществими примирия доведе до "плана от шест точки" за Грузия след инвазията на Русия през 2008 г., множество погрешни споразумения за прекратяване на огъня в Сирия и двете споразумения от Минск за Украйна след първото нахлуване на Русия през 2014 г. Най-важното е, че капитулациите от Запада не само позволи на Русия да запази окупацията на значителни части от суверенната територия на Грузия и Украйна, но и показа на Русия, че може да отиде по-далеч. Това насърчи пълномащабното нападение срещу Украйна през 2022 г.

Но мащабът на нахлуването през 2022 г. е такъв, че международните последици от едно споразумение, наложено на Украйна, сега биха били много по-големи. Първо, съществуването на Украйна като суверенна държава би било фатално подкопано. Следващата по ред може да бъде Молдова, очевидна цел, като се има предвид съседството й с Украйна, едностранното й излизане от Общността на независимите държави (ОНД) през май 2023 г. и по-широкото й движение на запад. След това балтийските държави и Полша - въпреки членството им в НАТО - ще останат по-уязвими от посланието, че Западът не е готов да се изправи срещу Русия. В края на краищата, ако западните държави не могат да наложат конкретните ангажименти в Меморандума от Будапеща, защо ще спазват по-неясното обещание за колективна отбрана, заложено в член 5 от Северноатлантическия договор? (Противно на начина, по който се представя рутинно, член 5 не задължава недвусмислено държавите-членки да използват въоръжена сила - или всъщност изобщо да предприемат някакви мерки - в подкрепа на друг член, който е атакуван.) Някои балкански държави също могат да бъдат изложени на риск от необуздана Русия.

Този доклад твърди, че всяко предложено решение, което оставя Украйна с по-малко от 100 процента от възстановената територия и Путин на власт, не е жизнеспособно. Освен ако или докато поражението на Украйна не бъде гарантирано и няма друга опция, призивите за компромис са лъжливи. Това е така не само защото компромисът ще бъде неприемлив за Украйна, която прекрасно разбира, че Западът е разочаровал нея и други страни многократно през този век в конфликти с Русия. Също така, защото всяко възприятие за успех - което Русия ще измерва с удържана земя, а не с човешки животи или изгубени материали - ще убеди Кремъл, че неговото нападение над Украйна е правилният избор.

Тиктакащ часовник - причина за спешни действия

Повечето публикации от този вид търсят трайна уместност, "срок на годност". Не тук. Помощта на САЩ остава решаваща, но Америка се доближава до друго важно избирателно разклонение на пътя, с категоричен избор между администрация, която в момента прави правилното нещо - макар и колебливо и с единия крак на спирачката - и такава, която би искала да изостави Украйна или ако е възможно, цяла Европа. Следователно това е решаващата година, в която да се даде на Украйна необходимата военна помощ, за да спечели, преди изборите в САЩ през 2024 г. да отвлекат вниманието от и да ограничат действията на Запада - или, в случай на победа на Доналд Тръмп или неговите спътници, да връчи победата към Русия. Твърде много време вече беше изгубено заради плахост и неуместни страхове от руска ескалация. Това забавяне може да се окаже трагично. Ако препоръките в този доклад - главно за гарантиране на военната победа на Украйна и намаляването на Русия като бъдеща заплаха - не бъдат приети в рамките на месеци, всичко е потенциално загубено.

Западните политици твърде охотно използват думата "неприемливо". Войни на агресия, анексии, масови убийства, нарушения на Женевските конвенции, атаки с радиологични и химически оръжия, масови убийства на пътници на самолети, екоцид, както е илюстрирано с унищожаването през юни 2023 г. на язовир Нова Каховка и широкия набор от враждебни действия на Русия срещу неговите съседи и възприемани противници по-далеч са описани по този начин. Но Русия никога не е била изправена пред достатъчно тежки последствия за поведението си, което следователно де факто е прието като норма.

Украйна, напротив, разбира истинското значение на неприемливите действия, защото те заплашват нейното съществуване. Урокът от Украйна и нейното тежко положение е да разберете, че ако смятате нещо за неприемливо, трябва да му се противопоставите, да го победите и да предотвратите това да се случи отново. Това означава налагане на значителни разходи и последствия на извършителя. Както отбеляза министър-председателят на Естония Кая Калас, руските лидери са виждали в историята, че има малко последствия или санкции за водене на война - сега е от съществено значение да се прекъсне цикълът, в който през вековете една страна в Европа многократно напада своите съседи с минимална отчетност.

Към момента на публикуване на този доклад през юни 2023 г., когато украинската контранастъпление започва и докато Кремъл оцелява след опит за заграбване на властта от паравоенна формация, създадена от него, съдбата на Украйна виси на косъм - а с нея и по-дългосрочно, сигурността на европейския континент. Налични са множество грешни избори, те ще затвърдят териториалните загуби на Украйна, ще струват повече животи в дългосрочен план и ще увековечат и насърчат глобалната злонамереност на Русия. Този доклад е молба за правилния избор.

И накрая, наистина е от съществено значение западните страни - и партньорите по-далеч - да признаят и да приемат, че изходът от войната на Русия срещу Украйна е ключов фактор за тяхната собствена бъдеща безопасност и сигурност. Всеки истински, траен план за мир може да бъде приложен само след като военните действия приключат в полза на Украйна. И трябва да се закрепи принципа на зачитане на суверенната независимост на страната и териториалните граници преди 2014 г. Всеки друг резултат ще създаде прецедент, който насърчава агресорите по целия свят и деградира базирания на правила международен ред.

Продължаващото, дългосрочно възпиране на Русия след тази война е съществено условие за запазване на мира./news.bg