Автор Сергей Сидоренко, "Европейская правда"

В понеделник в Молдова се случи малко политическо земетресение. То беше причинено от интервю на Мая Санду в популярния британски подкаст в YouTube „The Rest Is Politics“. В разговор с журналисти президентът на Република Молдова неочаквано открито се изказа в подкрепа на присъединяването на страната си към Румъния, като заяви, че, ако има референдум, тя самата ще гласува „за“ и обясни позицията си.

Това провокира гневна реакция на някои от политиците в страната. Други се застъпиха за нея. А за обикновените избиратели тази история просто потвърди това, което са мислили за Санду преди. Нещо повече, както поддръжниците, така и противниците на държавния глава потвърдиха, а не променят убежденията си за нея.

На пръв поглед, ако не се вземе предвид контекстът му, това изявление на Санду може да изглежда странно и неправилно. Тя е президент на независима държава. Други държави и народи полагат големи усилия, за да получат и запазят своята независимост, докато Санду публично заявява желанието си да лиши Молдова от нейната независимост.

Ако обаче вземем предвид историята на Молдова, има по-малко причини за изненада.

Всъщност в Молдова идеята за обединение с Румъния е напълно легитимно политическо движение. На всеки избори има партии, които публично декларират подкрепата си за „унирея“ - тоест създаването на единна държава. Не всички са съгласни с тази идея, но никой не отрича нейната законност - въпреки факта, че на практика това би означавало край на молдовската държавност.

Но да се върнем към изявлението на Санду за обединение с Румъния.

Какво означава това?

Можем ли да кажем, че Молдова, при сегашния президент, е поела курс към такова обединение?

Реалистично ли е това да се постигне на практика и какво трябва да се случи, за да се промени това?

Подкрепят ли обществата на Молдова и Румъния тази възможност?

Какво е „унирея“ и защо Санду не защитава независимостта на Молдова

В изявлението на Мая Санду в интервюто нямаше двусмислие или неяснота. Тя заяви, че подкрепя присъединяването на Република Молдова към Румъния и, ако е възможно, би гласувала за това. „Ако имаме референдум, ще гласувам за обединение с Румъния“, каза президентът, като накратко обясни на британските събеседници контекста на позицията си (към която ще се върнем по-късно).

Вече в края на интервюто, обсъждайки разговора след неговото приключване, и след като Санду напусна стаята, авторите на подкаста не скриха изненадата си от чутото от нея. „Всички, буквално всички тук, ни казаха (преди интервюто), че тя няма да говори за обединение с Румъния. И го каза абсолютно директно“, отбеляза Алистър Кембъл, журналист и бивш говорител на британския премиер.

„И това е толкова странно“, съгласи се друг водещ, журналист и бивш държавен служител, Рори Стюарт. „В края на краищата, ако сте лидер на държава, то дори по егоистични причини няма да се съгласите да подкрепите присъединяването на вашата държава към съседката й на референдум!“

И наистина, чисто формално, говорим за сценарий, при който Молдова губи независимостта си.

И така, защо Санду го подкрепя?

И защо политическите движения, насочени към премахване на държавността, изобщо са законни?

Както вече беше споменато, ключовото обяснение се крие в историята на Молдова.

И тя е толкова различна от нашата, че оценяването на процесите в Молдова по украинските стандарти е априори погрешно.

Ярък пример са събитията от 2023 г., когато молдовският парламент (отново с подкрепата на Мая Санду) заличи всички препратки към „молдовския език“ от конституцията на страната, заменяйки ги с „румънски“. По това време „Европейская правда“ подробно обясни, че причината за тези промени е проста: всъщност „молдовският език“ не съществува.

Това е термин, изкуствено въведен в Съветския съюз, по времето на Сталин, с цел да се раздели румънската нация на две части и да се създаде изкуствена идентичност за частта от Румъния, окупирана от СССР. При това говорим за сравнително „прясна“ окупация. В края на краищата, Москва завзе територията на Бесарабия през 1939 г. по силата на пакта Молотов-Рибентроп. А след края на Втората световна война тя създаде Съветската социалистическа република Молдова на тези земи.

Това е много опростен преразказ на процесите, предшествали създаването на Република Молдова в сегашния ѝ вид. Но това описание е достатъчно, за да обясни защо за мнозина в Молдова възможността за обединение с Румъния се възприема съвсем различно.

За поддръжниците на „унирея“ това не е ликвидиране на независимостта, а връщане към собствената държава и възстановяване на историческата справедливост. А такива хора в Молдова има много. И особено много бяха те по време на разпадането на СССР.

Това каза Мая Санду пред британските журналисти.

„В края на 80-те години, когато (съветският) режим вече не беше толкова силен, в Молдова се зароди национално движение, което ни доведе до независимост. И, разбира се, имаше дискусии за обединение с Румъния“, обясни тя.

Мая Санду отдавна е за „унирея“. Просто не винаги - публично.

Това изявление на президента предвидимо предизвика гневни изявления от страна на молдовската опозиция.

Социалистическата партия на Молдова официално поиска оставката на Санду от поста президент, обяснявайки, че нейният мандат е „заплаха за съществуването на Молдова“. Съвсем предвидимо, социалистите подчертават в изявлението си, че не говорят за обединението на румънската държава, а за „ликвидация на Република Молдова“. А лидерът на социалистите, бившият проруски президент Игор Додон, заяви, че не се съмнява, че Санду казва истината и че тя наистина е искала да се присъедини към Румъния - според неговата версия, за да може след това да ръководи Румъния.

Тези безобразия от страна на проруските сили няма да имат реално въздействие. Те нямат правомощия да започнат импийчмънт или каквато и да е подобна процедура.

И освен това, изявлението на Санду не беше особено сензационно.

За избирателите в Молдова не е тайна, че тя не е противник на „унирия“.

През 2016 г., когато Мая Санду за първи път (неуспешно) се кандидатира за президент, тя веднъж публично заяви по време на телевизионен дебат почти същото, което прави и сега - че е готова да подкрепи „унирия“ на референдум. Тогава проруските сили, водени от Додон, също избухнаха в истерия по този въпрос и използваха това изявление, за да атакуват Санду.

Преди девет години Санду си научи урока и премина в „режим на мълчание“ по този въпрос, но продължи да бъде поддръжник на развитието на румънската идентичност (по-специално по отношение на премахването на изкуствения термин „молдовски език“).

Избирателите също разбраха това отлично – ето защо избирателите, които подкрепят обединението с Румъния, традиционно формират ядрото на подкрепата на Санду на президентските избори. В крайна сметка, важното е какво прави Санду, какви политики пропагандира, а не колко често говори за подкрепата си за „унирия“ в интервютата си.

Освен това, все пак настъпи известна промяна. Мая Санду, която дълги години избягваше изявления по този въпрос, реши да наруши мълчанието си и го заяви публично. Именно това беше причината за критиките от умерените молдовци – например, дипломатът и историк Алексей Тулбуре подчерта: „Едно е да правиш изявления, преди да станеш държавен глава, и съвсем друго е да правиш изявления като настоящ президент.“

Защо Санду реши да направи това?

Има две най-реалистични версии.

Първо, сега „Дамоклевият меч“ на новите избори не виси над нея.

Тя е във втория си мандат и според конституцията не може да бъде избрана отново за президент на Молдова. А партията ѝ току-що спечели парламентарните избори. Така че предстоят няколко години междуизборен период, когато лидерът на държавата има най-добрата възможност да работи върху своето наследство, върху мястото си в учебниците по история.

Възможно е тази историческа роля в нейната визия да включва и възможността за „унирия“ (повече за това по-късно в статията).

И второ, политическият пейзаж на Молдова (и Румъния също) се промени драстично през последната година и половина. И въпреки че Санду няма да бъде избрана за президент отново, тя със сигурност планира да остане в политиката. А партията ѝ – още повече.

От началото на 90-те години на миналия век в Молдова има много политици, които публично подкрепят „унирия“, но досега никой от тях, освен Санду, не може да претендира за влизане в „висшата лига“ на молдовската политика. Някой има поредица от неприятни истории, на някой му липсва харизма, някой не е успял да организира ефективна партия. В резултат на това за избирателите-юнионисти настоящата президентка и нейната партия PAS са почти безалтернативен избор от дълго време.

Но сега тези времена са в миналото.

На фона на разрастването на популистките крайнодесни партии в Румъния (често с руско влияние или финансиране), подобни процеси се разпространиха и в Молдова. Сензацията на последните парламентарни избори, по-специално, беше юнионистката партия „Демокрация у дома“, чийто лидер Василе Костюк беше известен в миналото с контактите си с ФСБ. Но сега Костюк, който се оказа добър оратор, популист и TikTok-ър, отнема традиционния електорат на Санду и на тези избори той взе 5,6% от гласовете.

В новата реалност за Санду не е достатъчно избирателите да знаят от минал опит за отношението ѝ към Румъния. Тя трябва да се конкурира с новите ултрадесни и това не може да стане тихомълком.

И така, готви ли се Молдова да се обедини с Румъния?

Когато Мая Санду разказва на британски журналисти за растежа на националното съзнание в началото на 80-те и 90-те години на миналия век, тя признава, че предположението ѝ, че идеята за обединение на Молдова с Румъния е имала високо ниво на подкрепа по това време, няма реална основа. Защото по това време не е имало надеждни измервания на общественото мнение. Референдум по този въпрос не е проведен.

Редакционният екип трябва да добави: има основателни причини да се съмняваме, че подобно обединение би намерило мнозинство подкрепа в постсъветска, а още повече съветска Молдова.

Въпреки факта, че до 1939 г. по-голямата част от територията на Молдовската ССР е била част от Румъния, през 50-те години оттогава обществото се е променило. Културната, ценностна, етническа и езикова пропаст между бившата Молдовска ССР, преживяла период на сурова русификация и заместване на населението, и почти моноетническите територии на Румъния от другия бряг на река Прут - е достигнала такова ниво, че обединението би било много трудно предизвикателство.

Към това трябва да добавим и съветската пропаганда, която работеше в Молдова за формиране на враждебен образ около румънците (по-късно, по време на Приднестровската война, руската армия умело използва това, формирайки за себе си образа на „защитник“, въпреки факта, че е окупатор).

И накрая: по това време Румъния, току-що свалила диктатурата на Чаушеску, не беше много привлекателен избор за онези жители на Кишинев, Бялци и още повече Тираспол, които нямаха историческа връзка с Румъния или не я смятаха за достатъчен аргумент.

Сега ситуацията се промени коренно.

Румъния е държава-членка на ЕС. Стандартът на живот там е значително по-висок, отколкото в Молдова.

Езиковата и етническата картина в Молдова е напълно различна от тази, която беше през 1991 г. Времената на русификация са нещо от миналото. И въпреки че в контролираната от правителството част на Молдова все още можете да намерите хора, които не разбират румънски, това е по-скоро изключение или регионално явление - например в Гагаузия. В началото на независимостта на страната картината беше по-скоро обратната.

Но това не е причина да си правим илюзии.

Все още няма огромна подкрепа за обединение с Румъния сред молдовците. И Мая Санду призна това в интервю за британците. И казвайки, че самата тя би подкрепила „унирия“, тя веднага отбеляза, че тази перспектива не съществува в национален мащаб. „Но като президент на Молдова, разбирам, предвид социологическите проучвания, че днес мнозинството от хората не подкрепят обединението на Молдова с Румъния“, подчерта тя.

Наистина, въпреки че подкрепата за „унирия“ в молдовското общество през последните години е била исторически висока, дори в пика си тя едва достигала 40% (към момента - малко по-малко). Това е висока цифра и може да се спекулира дали е възможно да се убедят хората и тя да се достигне до 50%. Социолозите предполагат, че поради стратификацията на молдовското общество тази цифра в момента е близо до тавана, но това не е непоклатимо. Обществените настроения могат да бъдат променени. Особено в днешния бурен свят.

Но дори 51% от молдовските граждани да подкрепят обединението, това няма да елиминира допълнителен проблем: подкрепата за „унирия“ в цялата страна е много неравномерна. Висока е в центъра и западната част на страната, но ниска на юг и север.

Плюс това е факторът гагаузска автономия, където има силни (да, формирани от руската пропаганда) антирумънски настроения, а законодателството предвижда правото на гагаузския народ на самоопределение в случай на загуба на независимост от Молдова (това беше добавено в началото на 90-те години именно с оглед на възможността за „унирия“). И факторът Приднестровие, което може да се съгласи на реинтеграция в Молдова, но не е факт, че ще се съгласи на реинтеграция в Румъния.

И между другото, също няма сигурност, че Румъния ще се съгласи на тази стъпка - общественото мнение там се колебае между „да“ и „не“.

Всичко това прави идеята за референдум за „унирия“ несигурна. И такъв, който няма да доведе до дълбоки проблеми в вече разделеното молдовско общество.

„Резервният вариант“ за европейската интеграция на Молдова

Ако молдовските власти са наясно с описаните проблеми, тогава защо да се говори за „унирия“, която няма да се случи?

Отговорът е прост и Мая Санду го засегна в същото интервю.

Но това не е причина да си правим илюзии.

Обяснявайки на публиката, че в момента не вижда шанс за успешен референдум, президентът добави също, че има вариант за интеграция, който има подкрепа. И именно върху това тя се фокусира.

Но преди всичко Санду се зае да ги убеди, че целта ѝ не е „единство на всяка цена“.

Целта е да се запази стабилността на Молдова. А обединението с Румъния е един от начините за постигането на това.

Включително - в условията на постоянна руска заплаха.

„Вижте какво се случва около Молдова днес. Вижте какво се случва по света. Става все по-трудно за малка страна като Молдова да оцелее като демократична суверенна държава и да устои на натиска“, обясни тя. Но освен присъединяването към Румъния, Молдова има и възможността да се присъедини към Европейския съюз.

„Повечето хора подкрепят интеграцията в ЕС и това е, което искаме, защото е по-реалистична цел и ще ни помогне да оцелеем и като демокрация“, обясни тя.

Тази дихотомия – „или отиваме в ЕС, или в Румъния“ – добавя още едно възможно измерение към логиката, която може да стои зад неочаквано откровеното интервю на Санду.

Кишинев сега публично се стреми да приключи преговорите с ЕС до 2028 г. и да се присъедини към ЕС не по-късно от 2030 г. Брюксел също подкрепя тази позиция – но по пътя ѝ има редица пречки. Една от тях, от гледна точка на Кишинев, е несигурността с Украйна. В Молдова биха искали войната да приключи възможно най-скоро; същевременно Русия да бъде изгонена от Приднестровието; Киев и Кишинев да подпишат заедно договорите си за присъединяване към ЕС и да завършат процеса на присъединяване.

Но няма гаранции, че това ще се случи в Кишинев.

Възможно е и негативно развитие. Русия да продължи агресията си година след година. Ветото на Унгария да продължи да блокира и молдовския път.

В този случай Молдова има план Б, предупреждава Санду – европейска интеграция по „германския сценарий“. Към ЕС и НАТО едновременно, чрез присъединяване на Румъния.

Този план не е лесен. Той е несигурен. Носи рискове, включително дестабилизация. Но ако ЕС не е готов за „прост“ път на интеграция, този може да се окаже единствената алтернатива.

И се вписва идеално в логиката на Мая Санду, която изгражда своето политическо наследство, което ще се превърне в страница в историята на Молдова. Или Румъния.

Източник "Европейская правда", превод и редакция "Епицентър"