На 27-28 ноември се състояха дебат и гласуване в Европарламента в Страсбург, като мнозинството от представителите на гражданите на ЕС отхвърлиха Резолюция на здравната комисия относно Препоръката на Комисията за пространства без дим и без аерозоли  

Отхвърлянето на Резолюцията бе мотивирано с нуждата от спазване на принципите, заложени в договора за Съюза - защита и равни права на гражданите, спиране на свръхрегулациите, липсата на научна обосновка, налагаща разширяване на настоящите забрани за тютюнопушене с още забрани за аерозолните продукти, като устройства за нагряване на тютюн и електронни цигари, както и нарушаване на националните компенетности на държавите-членки във воденето на здравни политики. 

Само 152 евродепутати подкрепиха предложението на Комисията за разширяване на зоните, свободни от тютюнев дим, да бъдат зони и свободни от аерозоли.  

378 гласа против от общо 556 както от десния, така и от левия политически спектър, спряха приемането на забраните, предложени от Комисията, като по време на изслушванията бяха остро разкритикувани идеите да се разшири обхвата на съществуващите вече забрани в ЕС за тютюнопушене с включването на обществени зони на открито и закрито като тераси, дворове и други отворени пространства на заведения, автобусни спирки и жп гари, както и да се забрани употребата на тези места на електронни цигари и устройства за нагряване на тютюн. 

Макар че защитниците на забраните изтъкнаха редица аргументи за защита на здравето на населението и „създаване на поколение без тютюнев дим до 2040 година“, основните критики на противниците на забраните надделяха и бяха насочени към осигуряване на индивидуалните свободи на гражданите и икономическия растеж, в редица от страните, свързан с туризъм и ресторантьорство.   

Европейският комисар по равенството  Хелена Дали в рамките на изслушването в Европарламента подчерта, че Комисията е „ангажирана в подкрепата на страните-членки в тяхната работа чрез финансирането на инициативата ЕС за Здраве (EU for Health), за провеждането на повече научни изследвания и събиране на данни, обучения и споделяне на добри практики.“

Една от най-обсъжданите теми бе именно по отношение на необходимостта от събиране на повече научни данни и доказателства преди да се вземат решения на европейско ниво, засягащи правата на гражданите в Съюза и налагащи сериозна административна тежест върху бизнеса във времена на икономическа нестабилност. 

„Когато говорим за научни доказателства, трябва да сме ясни. Аз също, като лекар, не знам да има някакви научни доказателства за това, че когато някой използва електронна цигара пред ресторанта навън, има някакъв риск тук. Така че това трябва да се изясни. Къде са научните доказателства?“, риторично попита дългогодишния немски евродепутат Питър Лиезе от ЕНП.

Българският евродепутат Радан Кънев от ЕНП заяви, че в момента в ЕС има редица сериозни проблеми и въпросът трябва да се отнесе на национално и местно ниво. „Никой не казва, че тютюнът не е вреден за здравето. Не знам, обаче, дали сте се замисляли за риска за имиджа на европейските институции от подобни предложения. Наистина ли смятате, че Европейският парламент и Европейският съюз трябва да определят дали гражданите в един малък град в България могат пушат пред местната кръчма или на автобусната спирка?“ , каза Кънев. Той допълни, че „въпросът за пушенето на открито трябва първо да бъде отнесен към общините, след това към здравните власти и на трето място към медицинските специалисти, особено когато става дума за научните данни за електронни цигари.“

Хърватският му колега Томислав Сокол заяви, че решението по този въпрос трябва да бъде в ръцете на страните-членки, тъй като засяга въпрос от национална компетентност. За разлика от този въпрос, Сокол  даде пример за обратното относно значими пан-европейски теми: „Следвайки Европейския план за борба с рака, ние подкрепяме създаването и на европейски план за сърдечно-съдово здраве.“ Хърватският евродепутат допълни: „Докато научните доказателства подкрепят тези мерки, все пак на нас ни липсват подходящи инструменти за анализ и оценка. Затова, в крайна сметка окончателните решения трябва да се вземат от държавите-членки и този текст не следва да им налага мерки.“ 

„Въпреки че опазването на общественото здраве, особено на уязвимите лица и децата, е похвална цел, с която всички са съгласни, смятам, че текстът на тази резолюция отива твърде далеч. Той представлява Европа, която е тежка, превишава правомощията на ЕС и разчита на остарели доказателства. Тези ограничения изглеждат по-скоро наказателни, отколкото в защита на гражданите, без оправдание за тяхната строгост. Общественото здраве остава в правомощията на страните-членки и трябва да остане такова“, заяви френската депутатка Мари-Люс Бразие Клен. Тя допълни, че забраната за употреба на електронни цигари или други аерозолни продукти на открито, като например тераси на ресторанти и заведения, отива твърде далеч, тъй като нарушава индивидуалните свободи на гражданите и застрашава местните икономики, особено в туристическите региони в Европа.