Конституционният съд на Румъния отхвърли две жалби, подадени срещу мерки за намаляване на бюджетния дефицит, съобщава "Ройтерс".

Той обаче посочи, че ще отложи решението по други две, с което удължи несигурността относно стабилността на широката коалиционна власт.

Мерките, които правителството ускори през парламента, са част от по-широки усилия, насочени към намаляване на фискалния дефицит до 6% от икономическия БВП през следващата година от над 9% миналата година.

Мерките, с общо въздействие върху бюджета от приблизително 10,6 милиарда леи (2,42 милиарда долара), бяха разделени на пет законопроекта, за да се избегне отмяната им от съда. Съдът първоначално се събра на 24 септември, но отложи решението по четири от петте законопроекта за днес.

Сега съдът отхвърли жалбите срещу законопроекти за корпоративно управление на публични предприятия и за здравеопазване, заявявайки, че те са в съответствие с конституцията. Той обаче отново отложи решението по два от законопроектите - този път за 20 октомври.

Те включват най-дългоочакваното решение за пенсиите на съдиите. Правителството иска постепенно да повиши възрастта за пенсиониране на съдиите и прокурорите до стандартните 65 години от средно 48-49 години, като същевременно ограничи пенсиите им до не повече от 70% от последната им заплата.

Върховният съд отмени предишни опити за промяна на съдебните пенсии.

Други мерки включват съкращения на работни места и ограничения на възнагражденията за държавните компании, както и по-високи данъци върху собствеността и превозните средства, наред с други увеличения.

Либералният премиер Илие Боложан заяви, че неговото правителство ще бъде лишено от легитимност, ако Конституционният съд отмени мерките, въпреки че впоследствие посочи, че е фокусиран върху управлението, а не върху обмислянето на оставката си.

Президентът центрист Никушор Дан отхвърли опасенията относно потенциално отменяне на мерките, ограничаващи пенсиите на съдиите и магистратите, като отбеляза, че правителството може да изготви нов закон, като вземе предвид аргументите на Върховния съд.