Сдружение за защита на интересите на частните собственици е завело дело срещу решение № 52/2008 на Министерски съвет, с което в Натура 2000 бяха включени и населените места и селищните образувания, териториите с приет общ устройствен план или подробен устройствен план. След това решение в Натура се оказаха цели населени места като Кранево, град Бяла, част от Балчик, Рогачево, Църква, Дропла, села от аксаковска община и т.н., коментира пред медиите председателят на сдружението Гинка Радева.

Според думите на Радева при посещението на Джордж Кремлис от главна дирекция “Околна среда” в ЕС, той заявил, че не било правилно населените места да се изключват от екомрежата и това е станало повод за решението на МС.

“Фактът, че се правят такива корекции в движение означава, че или българските власти от самото начало не са били наясно с това какво представлява Натура и как тя трябва да се приложи и са се съгласявали на едро, или умишлено са заблуждавали българските граждани, относно ограниченията по ползването на имотите ни”, заявяват още от сдружението за защита на интересите на частните собственици. Все още те са притеснени и относно пълната липса на какъвто и да е административен или съдебен контрол върху заповедите на министъра за обхвата, ограниченията и забраните в защитените зони.

“На практика той може да си налага, каквито намери за добре ограничения и забрани, върху които сметне за добре имоти в защитените зони. Такъв вид изключване на административните актове от обхвата на съдебния контрол е недопустим, съгласно решение №7/95г. на КС на РБ, тъй като засяга основни конституционни права. Ясно е, че концепцията за върховенство на обществената полза над частната, когато става въпрос за частни имоти е пълен абсурд и противоконституционна”, коментира още Радева.

Като обобщение тя заяви, че след като обществото иска да има полза от един частен имот, то това може да стане само след обезщетение.

В жалбата си до Върховен административен съд сдружението посочва, че въпросното решение на МС засяга по същество всеки български гражданин притежаващ имот, попадащ в защитена зона по Закона за биологичното разнообразие, покриваща над 1/3 от територията на страната, поради което е трябвало да има обществено обсъждане.
Делото е насрочено за 28 май във Върховен административен съд.