Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) настоява в писмо до президента Румен Радев и омбудсмана Велислава Делчева за сезиране на Конституционния съд или налагане частично вето на т. нар. "удължителен закон" за бюджета на страната.

Според работодателите Законът за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. противоречи на Закона за публичните финанси (ЗПФ), нарушава Конституцията и правата на гражданите. Те изтъкват, че с него незаконно ще бъде поет нов дълг от 1 млрд. лева.

От АОБР заявяват, че удължителният бюджет за приема в ситуация с нарушено доверие и отговорност на институциите, които заради оставката на правителството не са способни да приемат нов бюджет с ясно мнозинство. От асоциацията отбелязват, че съгласно Закона за публичните финанси в такъв момент се въвежда т. нар. удължителен закон, с който обаче не трябва да се поемат допълнителни разходи дългове за сметка на собствеността и доходите на гражданите до възстановяването на доверието, отговорността и приемането на нов бюджет.

"Вероятно от предизборен популизъм и със ситуационно мнозинство, Народното събрание добави еднократна индексация на работещите в бюджетния сектор (чиито заплати вече бяха индексирани за тази година с най-висок темп в ЕС) с натрупаната годишна инфлация, която в зависимост от тълкуването и потенциално повторното удължаване може да натрупа между 0.5 и 1 млрд. лв. нов държавен дълг, за какъвто няма основание и служебното правителство няма да е оправомощено", посочват работодателите.

Те са категорични, че такива решения не трябва да се вземат от отиващ си парламент при липса на парламентарно мнозинство, а от ясно дефинирано мнозинство, което е излъчило стабилно правителство. От АОБР коментират, че отговорността за такива решения в предизборна ситуация остава неясна и размита, а всеки политик иска да получи подкрепа от повече избиратели рез осигуряване на допълнителни привилегии за тях в бюджета, без това да отчита финансова дисциплина и отговорност.

От организацията допълват, че неслучайно е предвиден временен механизъм за управление на публичните финанси в случай, че Законът за държавния бюджет (ЗДП) не е приет до началото на новата бюджетна година. Посочват още, че преди Народното събрание да може да взима отново решения по бюджетни въпроси с дългосрочен ефект за публичните финанси, то първо трябва да отчете волята на суверена, изразена на парламентарните избори. От асоциацията изтъкват, че едва при наличие на политическо представителство, получило кредит на доверие от избирателите, парламентът може да взема такива значими решения, а дотогава трябва стриктно да се следват разпоредбите на Закона за публичните финанси и да не се допускат решения в условията на ограничена политическа легитимност.

"Процесната разпоредба (на чл. 3, ал.2) е в противоречие с редица норми на ЗПФ. Това се явява и пряко нарушение на разпоредбите на Закона за нормативните актове (ЗНА), който определя, че "законът е нормативен акт, който урежда ... въз основа на Конституцията обществени отношения, които се поддават на трайна уредба, според предмета или субектите на един или няколко института на правото или техни подразделения" (чл. 3, ал. 1 от ЗНА)", заявяват работодателите. Те обясняват, че ЗПФ представлява устройствен закон, който урежда стриктно принципите, правилата и структурата на държавния бюджет и бюджетните отношения, като годишните държавни бюджети, включително на Държавното обществено осигуряване (ДОО) и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), се изготвят и изпълняват в съответствие с разпоредбите му.

От АОБР отчитат нарушение на основните правила в ЗПФ и на конституционния принцип на върховенството на закона, правовата държава и дори принципа на народния суверенитет. "Излизайки от обхвата на определената от чл. 87 рамка, въпросната норма излиза и от временния и извънреден режим на тази разпоредба. А това превръща изключението в правило, което е в състояние да суспендира останалото законодателство, свързано с тези обществени отношения", коментират от асоциацията.

Работодателите се мотивират и с Решение № 6 на КС от 2001 г. по конституционно дело (КД) № 17/2000 г. според което изпълнението на държавния бюджет е управленска функция, възложена на Министерския съвет (МС) с основния закон, което означава, че правителството действа в съответствие със ЗДБ. Те допълват, че изпълнението на бюджета се изразява във финансирането на предвидените разходи, трансфери и субсидии. От АОБР цитират и друго решение на КС - ежегодните бюджетни закони "в разходната си част съдържат разпоредби, с които се овластяват държавните органи да извършват необходимите им разходи на държавни парични средства до определен размер (Решение № 17 от 3 октомври 1995 г. по к. д. № 13/1995 г.)

От асоциацията обясняват, че тази практика на КС, съдържаща се и в други негови актове, подчертава временният, извънреден и строго рестриктивен характер на т. нар. "удължителни" бюджетни закони, който в случая е грубо нарушен чрез приемането на процесната разпоредба.

"Приетата с внушителното мнозинство от 183 народни представители норма на чл. 3, ал. 2 от ЗСПИР създава опасен правен прецедент на волунтаристично и неконституционносъобразно приемане на законодателство от Народното събрание, което буди сериозна тревога за правовия ред и върховенството на правото в държавата, както и за стабилността на публичните финанси и управлението на дефицита и държавния дълг в средносрочен и дългосрочен план", посочват още от организацията.

От АОБР предупреждават, че ако при този Закон за събирането на приходи и извършването на разходи се поеме неконституционносъобразно дълг от 0.5 милиарда евро, при следващи подобни казуси може да се стигне до дългове от милиарди евро с високи лихви и до дългова криза.

Затова асоциацията настоява президентът да върне частта от удължителния бюджет с индексирането на заплатите в бюджетния сектор с инфлацията или държавният глава и омбудсманът да сезират КС за неконституционносъобразност, включително нарушаване на правата на българските граждани.

"Разчитаме на експертите в двете институции да задълбочат анализа на неконституционносъобразността, тъй като приемаме за възможно да се открият и допълнителни аргументи в тази посока. Институциите и социалните партньори не трябва да допускат популизма в предизборна обстановка да застрашат финансовата стабилност и конституционните устои на финансовото управление на държавата, тъй като веднъж създадени, тези опасни прецеденти доказано се преповтарят, но във все по-големи и по-опасни мащаби", подчертават от Асоциацията на организациите на българските работодатели.