Председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП) Мария Филипова осъди в остра позиция решението на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) да отхвърли искането й за отнемане на лицензите на трите мобилни оператора в страната. По думите й решението на регулатора е взето в разрез с принципите за безпристрастност и неутралност, които изискват да се провери дали са спазени условията на разрешенията и включените в тях правила за защита на потребителите.

"Ако не е включил такива правила, регулаторът е длъжен да обясни мотивирано пред обществото причината за това негово решение и как същото кореспондира с европейското законодателство. КРС в такъв случай следва да провери дали не са налице предпоставките по чл.115 от ЗЕС", ", посочва Филипова и допълва, че за съжаление това не е направено. Председателят на КЗП заявява, че случаят е решен набързо с немотивирано решение на КРС, според което при отнемане на лицензите на трите телекома държавата ще остане без електронни съобщителни услуги. "Интересно ще е регулаторът да отговори, как ще процедира, ако чисто хипотетично операторите в даден момент едновременно започнат да нарушават всякакви правила, закони и разрешения. Тогава пак ли регулаторът няма да им отнеме разрешенията, защото държавата ще остане без достъп до мобилни услуги? Ако това е така, защо тогава КРС не е задължила в условията на разрешенията поне един от операторите да предоставя мобилна услуга в хипотезата на отнети разрешения на всички оператори", пита Филипова и подчертава, че КРС не дава отговори на тези въпроси в решението си.

"Изненадана съм от бързата реакция и краткия срок, за който Комисията за регулиране на съобщенията реши да не образува производства, без въобще да е анализирала дали в представените от КЗП данни за системни нарушения на потребителските права, които съм им предоставила, не се сдържат данни за системни нарушения на условията на разрешенията", посочва още тя. За Филипова са изненадващи и заключенията за неприложимост на чл.232 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и за противоречие между текстовете в Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и ЗЗП. "Очевидно е, че чл.232 от ЗЗП се вписва по логически смислов начин в контекста на посоченото в Директива 2018/1972, след като същата ясно сочи, че условията на разрешението включват правила за защита на потребителите, чието системно нарушаване е основание, както за изменение, така и за отнемане на разрешението, което пък е в синхрон с разпоредбите на чл.115 и чл.117 от ЗЕС", обяснява Мария Филипова.

Тя заявява още, че би било редно КРС да е наясно, че дори при противоречие, специалният закон не изключва другите разпоредби, ако те осигуряват по-висока степен на защита на потребителите. Филипова цитира § 1. от ДР на ЗЗП: "При противоречие на разпоредби на два закона се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите."

Председателят на КЗП отбелязва също, че целите на Директива (EС) 2018/1972 са транспонирани в чл. 4 от Закона за електронните съобщения. По думите на Филипова е конституционно задължение КРС да постига всички цели, които са възложени на регулатора по закон. Тя посочва, че основните цели на директивата и ЗЕС са повече от една и не се изчерпват със странно посочената като сякаш единствена цел на регулатора "да се гарантира правна сигурност и да се насърчи регулаторната предвидимост, с цел установяване на сигурна среда за инвестиции, по-специално за нови безжични широколентови съобщения". Филипова изтъква, че основна цел на директивата и на ЗЕС е също "да се защитават интересите на гражданите, като се осигури високо и общо ниво на защита на крайните ползватели чрез необходимите правила за ясна информация, изисквания за прозрачност на тарифите и на условията за ползване, чрез правото да ползват приложения и услуги по техен избор, включително като се вземат предвид нуждите на специфични социални групи, по-конкретно на хората с увреждания, на възрастните хора и лицата със специфични социални потребности".

Според шефа на КЗП, ако Комисията за регулиране на съобщенията приема за своя единствена задача да осигури сигурна среда за инвестиции, тя не изпълнява задълженията, за които е създадена. "Те са ясно регламентирани в чл.29 от ЗЕС - да постигат целите по чл.4 от ЗЕС и конкретно по темата- в чл.30, ал. 1, т. 27 от ЗЕС " допринася за защитата на правата на крайните ползватели в сектора на електронните съобщения в координация с другите компетентни органи"", уточнява Мария Филипова.

Тя заявява, че в съответствие с целите на Хартата на основните права на Европейския съюз и Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждани, регулаторната рамка трябва да гарантира, че всички ползватели, включително крайните потребители с увреждания, със специфични социални потребности и възрастните хора, имат лесен достъп до висококачествени услуги на достъпни цени.