Депутатите трябва да са много внимателни, когато се променя Института на неизбежната отбрана. Сегашната уредба е достатъчно прецизна. Има практика и установена стабилност в прилагането му както от разследващите органи, така и от съда.

Това коментира председателят на Правната комисия в Народното събрание и депутат от ГЕРБ Данаил Кирилов, който уточни че промени в института са били обсъждани "поне три пъти" в последните 4 години.

"Има проблем в нашето общество, който насочи общественото внимание, обществената реакция, за пореден път към института на неизбежната отбрана. Бих казал, че този проблем не е със самия закон, не е и с неговото прилагане, а по-скоро с неговото разбиране от гражданите", изтъкна Кирилов пред БНР.

Той се е запознал от медиите с проекта за промени в Наказателния кодекс (НК) на вицепремиера Красимир Каракачанов, които оцени като допълнения "в казуистичен план" - описващи конкретни ситуации, в които се приема, че е налице института за неизбежна отбрана, като по същество не представлявали радикална промяна.

Той апелира към колегите си и от други парламентарни групи, че е "много лесно да се експлоатира в политическото пространство един проблем за политически цели, като обаче решението е неефективно. Това, което трябва да правим, не е да внушаваме на хората, че има правна несигурност в прилагането на истината, напротив".

Смисълът на института на неизбежната отбрана е да има пропорционалност на защитата при атака и да се избегнат случаите на превишаване на случаите на неизбежна отбрана, каза той и уточни, че според българското право собствеността не може да се брани с убийство.

"Неправилното политическо говорене остава точно това убеждение у гражданите, че институциите бездействат или са безсилни, а това не е така. Трябва да се върнем към възстановяване на доверието към институциите. Особено в случаите на неизбежна отбрана, ние нямаме проблеми с реакцията на институциите. Имаме проблеми с разбирането на обществото за това какво е съответно и какво е пропорционално", подчерта Кирилов.

От своя страна адвокат Снежана Стефанова, специализирала в представителство пред Европейския съд по правата на човека, и защитник по над 100 жалби пред този съд, коментира, че промяната на Института на неизбежната отбрана нито е необходима, нито е желатела.

"Многократно през миналите години се правиха опити да бъде допълван по някакъв начин този институт. Искам да припомня, че през 1997 година, бяха направени почти идентични изменения на закона, каквито сега се предлагат от страна на "Обединени патриоти" и мигновено бяха обявени от Конституционния съд за противоконституционни, тъй като създаваха една предпоставка за произвол и се отваряше широка врата пред това да бъде произволно отнемано най-висшето човешко право - човешкият живот", изтъкна адвокат Снежана Стефанова. /news.bg